Ухвала суду № 77524101, 31.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38546/18

Провадження № 1-кп/761/2203/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора Корінь Б.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Ткаченка Ю.Б.,

потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100009924 від 15.09.2018 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 10 жовтня 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, основні ризики продовжили існувати та не зменшилися.

Захисник вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, однак просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м'який.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив змінити запобіжний захід.

Потерпілий підтримав думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, але щодо запобіжного заходу, то вважав за необхідне змінити його на більш м'який.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає раніше, ніж відбудеться наступне судове засідання, суд, заслухавши думки учасників судового засідання вважає, за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останньому висунуте обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, він раніше судимий, вчинення даного кримінального правопорушення інкримінується обвинуваченому у період випробування та іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неправомірної його процесуальної поведінки, зокрема, про можливість переховуватись від суду та можливість вчинення нового злочину, а тому на переконання суду більш м'який запобіжний захід, не забезпечить ненастання існуючих ризиків, у зв'язку із чим на даний час підстав для зміни чи скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 год. 30 хв. 15.11.2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою до 29 грудня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в в 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17620 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 року по справі 761/38546/18, провадження №1кп/761/2203/2018, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя