Ухвала суду № 77521625, 31.10.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3696/17

2-а/703/36/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання письмову заяву позивача про відмову від позову у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

6 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради № 426 від 27 вересня 2017 року про затвердження висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради № 425 від 27 вересня 2017 року про затвердження висновку про недоцільність зміни прізвища малолітнього ОСОБА_3.

8 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

31 жовтня 2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, вбачається за необхідне прийняти відмову позивача від позову, якій відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову. Такі дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтересів, та провадження в цій справі підлягає закриттю.

Роз'яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 239 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та провадження в справі закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий: В.О. Прилуцький