Ухвала суду № 77521524, 12.10.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1645/18

2-с/703/3/18

УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

представника ТОВ «Смілаенергопромтранс» - ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енерогопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

22 червня 2018 року Смілянським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сміла Енергопромтранс» заборгованості за послуги з централізованого опалення з січня 2016 року по квітень 2018 року в розмірі 20810 гривень 48 копійок та судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок, а всього – 20986 гривень 62 копійок.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона повністю розрахувалася з заборгованістю за опалення за 2016 рік, що не було враховано заявником, а також про наявність помилок у розрахунку заборгованості, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Смілянським міськрайонним судом 22 червня 2018 року про стягнення з неї боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 20810 гривень 48 копійок та судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок, а всього – 20986 гривень 62 копійок.

Представник стягувача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу посилаючись на те, що 1000 гривень, заявник сплатила у рахунок погашення боргу 17 липня 2018 року, тоді як із заявою про видачу судового наказу підприємство звернулося 31 травня 2018 року. Крім того зауважив, що всі нарахування проводяться відповідно до вимог чинного законодавства з з урахуванням аномально холодного опалювального місяця та аномально теплого.

Заявник просила скасувати судовий наказ оскільки в розрахунках, поданих представником є помилка у нарахуваннях.

Суд заслухавши пояснення заявника та представника стягувача приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Оскільки, з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування боргу, суд вважає її обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу суду не заявлено.

Керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 22 червня 2018 року №703/1645/18 2-н/703/26/18 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнерогопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.