Ухвала суду № 77521432, 31.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/7853/16-ц

Провадження № 2-п/711/27/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KSHTLON03537 від 22.05.2013 року в розмірі 189600 грн. звернуто стягнення на квартиру, загальною площею 61,30 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки, а саме – 189600 грн., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселено відповідачку ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в Управлінні державної міграційної служби України в Черкаській області.

07.08.2018 року відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016 року. В обґрунтування заяви вказує, що розгляд вказаної справи був проведений без її участі, оскільки вона не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи так як повістки про виклик до суду вона не отримувала, в зв’язку з чим не могла скористатися своїми процесуальними правами, надати суду заперечення по суті позовних вимог та заявити про те, що позивачем вимоги до основного боржника та до неї, як до Поручителя не пред’являлися, тому відповідно Банк і не мав права звертати стягнення на предмет іпотеки.

А тому, просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016 року та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку за правилами позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 – ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши що відповідачка ОСОБА_4 дійсно не була присутня пі час розгляду справи, в зв’язку з чим сторони не мали можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

В судовому засіданні третя особа – ОСОБА_3 просив задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_4 про скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_4 – ОСОБА_2, представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, пояснення третьої особи ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 711/7853/16-ц відповідачка по справі ОСОБА_4 повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, однак рекомендовані листи повернулися до суду з відміткою «за терміном зберігання» (а.с. 49, 55, 67), а тому 14.12.2018 року судом було винесено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KSHTLON03537 від 22.05.2013 року в розмірі 189600 грн. звернуто стягнення на квартиру, загальною площею 61,30 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки, а саме – 189600 грн., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселено відповідачку ОСОБА_4 Андріївну, яка зареєстрована та проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в Управлінні державної міграційної служби України в Черкаській області.

Копія заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016 року була направлена судом на адресу відповідачки ОСОБА_4 рекомендованим листам з повідомленням який повернувся до суду з відміткою «за терміном зберігання» (а.с. 70).

Оскільки повне заочне рішення суду не було вручене ОСОБА_4 у день його проголошення та було отримано нею 07.08.2018 року і в цей же день остання звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016 року, оскільки він, на думку суду, пропущений відповідачкою ОСОБА_4 з поважних причин.

Крім того, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_4 не з’явилася в судове засідання з поважних причин і обставини на які вона посилається в заяві 07.08.2018 року про перегляд заочного рішення та на які посилався її представник в судовому засіданні 31.10.2018 року не були враховані судом під час винесення заочного рішення і вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду від 14.12.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку з призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31 жовтня 2018 року на 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко