
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6289/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію, -
встановив:
30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію залишено без руху. Надано позивачу строк – десять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує його сплату.
3 серпня 2018 року вказана ухвала направлена на адресу позивача. Відомості про те, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 серпня 2018 року до суду не надходили.
13 серпня 2018 року на електронну пошту Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 серпня 2018 року (справа №711/6289/18).
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію повернута апелянту.
13 вересня 2018 року на адресу позивача повторно направлена ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 серпня 2018 року. Вказана ухвала отримана позивачем особисто 22 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Статтею 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач ОСОБА_1, не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 серпня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію слід вважати неподаною та повернути позивачу
Керуючись ст. 175 КПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію вважати неподаною та повернути ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 77521429, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 31.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 711/6289/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: