Рішення № 77520706, 22.10.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2722/14-ц

Провадження № 2/697/409/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого – судді Льон О.М.

за участю секретаря – Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 354411/5791/1111-7 від 26.10.2007, посилаючись на те, що 26.10.2007 між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», назву якого змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №354411/5791/1111-7, згідно умов якого ОСОБА_1 надає відповідачу кредит у вигляді не - відновлюваної кредитної лінії з лімітом: 75000,00 грн., строком до 25.10.2017, а відповідач зобов’язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,5% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. 20.07.2009 з метою зменшення навантаження на відповідача в умовах кризових явищ економіці України між Банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої строк кредиту було збільшено на 132 календарних місяців, у зв’язку з чим дата остаточного погашення ОСОБА_3 стала 25 січня 2026 року. Відповідно до додаткової угоди № 1 сторони дійшли згоди щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором. Додатковою угодою передбачено, що за період з 20.07.2009 по 20.07.2010 відповідачу зменшується розмір щомісячного платежу по сплаті сум кредиту та змінюється строк його сплати відповідно до графіка повернення кредиту та сплати інших платежів. Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладений в новій редакції. Отже, з моменту укладення Кредитного договору та Додаткової угоди, у відповідача виник обов’язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості. Відповідачем не виконуються належним чином взяті на нього зобов’язання за кредитним договором, а саме не здійснюється погашення щомісячних платежів в сумах, визначених відповідно до графіку погашення, у зв’язку з чим станом на 26.09.2014 заборгованість по кредиту становить 92 399,34 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 68 787,13 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредиту становить 801 грн. 56 коп.; заборгованість за процентами у розмірі – 7351 грн. 42 коп., в тому числі прострочена заборгованість за процентами становить 6967 грн., 91 коп.; заборгованість за пенею – 16260 грн. 79 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 923,99 грн.

24.12.2014 по справі № 697/2722/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 354411/5791/1111-7 від 26.10.2007, Канівським міськрайонним судом Черкаської області було винесено заочне рішення суду, яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 92 399,34 грн. та судові витрати в сумі 923,99 грн. ( а.с.53-54 т.1 ).

18.04.2018 ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.12.2004 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с. 68-72 т.1).

Ухвалою суду від 26.04.2018 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 697/2722/14-ц від 24.12.2014 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасовано заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2014 у справі ( а.с. 118-119 т. 1).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.05.2018 о 10.00 год.

18.09.2018 від позивача до Канівського міськрайонного суду на виконання ухвали суду від 17.08.2018 щодо приведення позовної заяви до ОСОБА_2 в редакції від 29.10.2014 відповідно до вимог ЦПК України надійшла позовна заява викладена в новій редакції з додатками та доказами про направлення її відповідачу (а.с. 2 т. 2) .

23.05.2018 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» змінило назву на Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджується витягом з Статуту (а.с. 30-34).

Представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності № 306/18 від 17.08.2018, в судове засідання не з’явилася, до суду подала письмову заяву ( а.с. 120 т. 2), з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, щодо відкладення розгляду справи заперечує, оскільки має місце повторна неявка представника відповідача, а сам відповідач взагалі не з’являється на виклики до суду. Крім цього вказує, що на виконання клопотання представника відповідача (а.с.202 т. 1) перевірено наявність оригіналу Кредитного договору № 354411/5791/1111-7 від 26.10.2007 з додатками та додатковою угодою, яка укладалася в рамках кредитного договору № 354411/5791/1111-7 від 26.10.2007 , виписки по рахунку щодо надходження та зарахування коштів за даний кредитним договором направлені відповідачу поштою.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру серії КС № 312245 від 17.04.2018 (а.с.107 т. 2), повторно в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Доказів причини їх неодноразової неявки в засідання до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд визнав можливим провести судове засідання в даній справі без участі відповідача та його представника з огляду на їх повторну неявку у судове засідання та беручи до уваги що не надано суду підтверджуючих документів поважності неявки у попередні судові засідання, зокрема, 12.09.2018, 01.10.2018.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, визначившись щодо виниклих правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, приходить до наступного.

26.10.2007 між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов’язками є АТ «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджується витягом із статуту (а.с. 30-32) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №354411/5791/1111-7, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом: 75000,00 грн., строком до 25.10.2017, а відповідач зобов’язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,5% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором ( а.с. 10-19).

Перед укладенням та підписанням Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де власноручно зазначив, що має на намір отримати споживчий кредит та обрав валюту – гривня, суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту ( а.с. 11) .

Відповідно до умов п. 3.1 Кредитного договору ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_3 на умовах його строковості, забезпечення, повернення та плати за користування.

Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2 Кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового розрахунку на поточний рахунок відповідача, з можливою видачею готівки через касу Кредитора, що підтверджується копією Виписки по рахунку (а.с. 32 т.2).

Таким чином, ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Відповідно до умов п. 5.1 Кредитного договору, відповідач зобов’язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах передбачених Кредитним договором: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком та остаточне погашення отриманого кредиту до 25.10.2017 на рахунок визначений п.4.1 цього Договору; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці згідно з Графіку на рахунок визначений Кредитним договором.

Відповідно до умов п. 5.5. п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов'язань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а відповідач (Позичальник) зобов'язався, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

20.07.2009 з метою зменшення навантаження на відповідача в умовах кризових явищ економіці України між Банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої строк кредиту було збільшено на 132 календарних місяців, у зв’язку з чим дата остаточного погашення ОСОБА_3 стала 25 січня 2026 (т. 1 а.с.23-26) .

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 сторони дійшли згоди щодо врегулювання заборгованості відповідача за Кредитним договором. На період з 20.07.2009 до 20.07.2010 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми ОСОБА_3 та змінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення ОСОБА_3 та сплати інших платежів.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 1 відповідач підтвердив, що перед укладанням цієї Додаткової угоди він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування від банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Отже, з укладенням Кредитного договором та Додаткової угоди, у відповідача виник обов’язок повернути Банку кредит та відсотки Кредитним договором строки та в розмірах встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості

Всупереч вимогам п. 5.1 Кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов’язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості.

27.02.2014 відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором за вих. № 442, однак заборгованість погашено так і не було (а.с. 27).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума боргу ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором №354411/5791/1111-7 від 26.10.2007 станом на 26.09.2014 становить: 92 399,34 грн., яка складається із : 68 787,13 грн. - заборгованість по кредиту; 801,56 грн. –в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту; 7 351,42 грн. - заборгованість по відсоткам; 6967,91 грн. —в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками; 16260,79 грн. - розрахована пеня ( а.с. 6-9).

Виписки по рахунку щодо надходження та зарахування коштів за кредитним договором №354411/5791/1111-7 від 26.10.2007 (а.с. 47-113), наданих представником позивача в судовому засіданні, підтверджують наявність непогашеного діючого кредиту.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку відповідно п. 1 ст. 530 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено в договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ч. 2 ст.1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п. 6.5 Кредитного договору Відповідач зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушенні зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 порушено вимоги кредитного договору та Додаткової угоди, а саме не повернуто кредит та відсотки у строки та розмірах встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості, у зв’язку з цим позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 354411/5791/1111-7 від 26.10.2007, у розмірі 92 399грн. 34 коп., що складається із: заборгованості за кредитом – 68787 грн. 13 коп., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 801 грн. 56 коп.; заборгованості за процентами – 7351 грн. 42 коп., у тому числі простроченої заборгованості за процентами складає 6967 грн. 91 коп.; заборгованості за пенею – 16260 грн. 79 коп.

У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1). Отже, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі – 923,99 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265,268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 526, 590, 591, 611, 612, 624, 1048, 1050, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (код за ЕДРПОУ: 14305909, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №354411/5791/1111-7 від 26.10.2007, в сумі 92 399,34 грн. (дев'яносто дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) гривень 34 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом – 68787 грн. 13 коп., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 801 грн. 56 коп.; - заборгованості за процентами – 7351 грн. 42 коп., у тому числі простроченої заборгованості за процентами складає 6967 грн. 91 коп.; - заборгованості за пенею – 16260 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (код за ЕДРПОУ: 14305909, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) витрати по сплаті судового збору у сумі – 923 грн. 99 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.М. Льон