Ухвала суду № 77518346, 30.10.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1153/18

Провадження № 1-кс/622/258/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., за участю секретаря Попової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про примусове отримання біологічних зразків в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220310000366 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про примусове отримання біологічних зразків, в якому сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_3, для встановлення групової належності й стану алкогольного сп’яніння та піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваного для подальшого проведення біологічних експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.10.2018 близько 00:05 години раніше неодноразово судимий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в кафе "Тєрємок", яке розташоване за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Правди 3, та в якому перебували відвідувачі, що проводили свій вільний час, ОСОБА_3, маючи прямий умисел та мотив явної неповаги до суспільства, тобто зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, усвідомлюючи при цьому, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і, бажаючи цього, ОСОБА_3, з метою нанесення тілесних ушкоджень шляхом удару скляної пляшки з під пива об стіну, в мить виготовив предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень типу "розочки". Після чого, з хуліганських мотивів, безпричинно наніс численні удари за допомогою розбитої пляшки з-під пива ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран правої надбрівної дуги, підборіддя зліва та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді різаної рани лівої щоки.

За даним фактом 28.10.2018 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення невідкладних слідчих дій та оперативних заходів було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який був затриманий безпосередньо біля кафе «Теремок», поблизу місця скоєння кримінального правопорушення.

28.10.2018, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, як особу, підозрювану у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення.

28.10.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході допиту ОСОБА_3 не визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину.

28.10.2018 року прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження № 12018220310000366 було винесено постанови про отримання зразків крові, та відібрання зразків піднігтьового вмісту з обох рук у підозрюваного ОСОБА_3, для встановлення групової належності, проведення біологічних експертиз та для встановлення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_3 яке доручено слідчому СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6

28.10.2018 року ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7, та двох понятих відмовився від надання зразків крові.

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через канцелярію суду подали письмову заяву, в якій вони просили провести судове засідання за їх відсутності, вимоги, викладені у клопотанні підтримують та просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив розглядати клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що він не вчиняв злочину.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 з матеріалами клопотання ознайомився, просив розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З наданих слідчому судді даних встановлено, що в провадженні СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018220310000366 від 28.10.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

28.10.2018, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, як особу, підозрювану у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

28.10.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході допиту ОСОБА_3, не визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину.

28.10.2018 року прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження № 12018220310000366 було винесено постанови про отримання зразків крові, та відібрання зразків піднігтьового вмісту з обох рук у підозрюваного ОСОБА_3, для встановлення групової належності, проведення біологічних експертиз та для встановлення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_3 яке доручено слідчому СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6

28.10.2018 року ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7, та двох понятих відмовився від надання зразків крові.

30.10.2018 слідчий Джавадян І.М. звернувся до слідчого судді з клопотаннями про призначення імунологічної, дактилоскопічної, та цитологічної експертиз, які необхідно провести для з'ясування обставин, які мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні.

30.10.2018 слідчим суддею Золочівського районного суду Харківської області Черновою О.В. були постановлені ухвали про призначення вищезазначених досліджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Ст. 18 КПК України встановлено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім'ї кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Статтею 8 Конвенції передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Зазначені права людини є одними з основоположних і їх обмеження допускається у виключних випадках. Обмеження таких прав допускається тоді, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці ЄСПЛ. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

За змістом клопотання, питання щодо відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 поставлено слідчим з метою спростування чи підтвердження факту його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Однак, право не свідчити проти себе має будь-яка особа, а тому з огляду, зокрема, на рішення Європейського суду з прав людини (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Яллох проти Німеччини"), вказаних вимог чинного законодавства України, положення ст. 87 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 з метою викриття цієї ж особи є недопустимим.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 160-166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про примусове отримання біологічних зразків в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220310000366 від 28.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8В.