Рішення № 77516644, 29.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8581/17

н/п 2/766/1715/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач 16.05.2017 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-банк», яке в подальшому було перейменовано у ПАТ «Альфа – Банк» у відповідності до ЗУ «Про акціонерні товариства», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №700007784. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 13586,00 доларів США. Позивач свої зобов’язання за договором виконав.

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника ОСОБА_1 17.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки №700007784-П, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов’язків, що виникли на підставі кредитного договору.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови кредитного договору, станом на 04.05.2017 року утворилась заборгованість відповідача в сумі 18153,24 доларів США. Просить суд солідарно стягнути з відповідачів вказану заборгованість та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно до ч. 1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Частиною 1 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти.

Судом встановлено, що 17.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-банк», яке в подальшому було перейменовано у ПАТ «Альфа – Банк» у відповідності до ЗУ «Про акціонерні товариства», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №700007784. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 13586,00 доларів США. Позивач свої зобов’язання за договором виконав.

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника ОСОБА_1 17.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки №700007784-П, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов’язків, що виникли на підставі кредитного договору.

Відповідачами умови кредитного договору та договору поруки виконуються неналежним чином.

Так, згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 04.05.2017 року заборгованість за кредитним договором №700007784 від 17.06.2008 року становить 18153,24 доларів США, що складається із:

- заборгованості за кредитом – 11394,78 доларів США;

- заборгованості по відсотках – 6758,46 доларів США.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню в повному обсязі в загальній сумі 18153,24 доларів США.

Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 7208,92 гривень, понесені на підставі платіжного доручення №536334 від 15.05.2017 року, пропорційно, а саме: по 3604,46 гривень з кожного.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 536, 553, 554, 599, 611, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) заборгованість за кредитним договором №700007784 від 17.06.2008 року у сумі 18153,24 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом – 11394,78 доларів США; заборгованості по відсотках – 6758,46 доларів США.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7208,92 гривень, а саме: по 3604,46 гривень з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.І.Майдан