Ухвала суду № 77516619, 30.10.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3748/17

2/545/854/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді : Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, направивши на адресу суду в черговий раз заяву про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Так, вищевказана цивільна справа перебуває в провадженні Полтавського районного суду із 10.05.2018 року.

За заявами позивача розгляд справи неодноразово відкладається у зв`язку з неявкою останнього до суду .

В останні судові засідання, призначені на 24.09.2018 р., 09.10.2018 р. та 30.10.2018 р. позивач втретє поспіль не з`явився.

Так,в судове засідання, призначене на 24.09.2018 р. позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи , не з`явився, направивши на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ( а.с. 132 ).

В судове засідання, призначене на 09.10.2018 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, не з`явився у зв`язку із поганим самопочуттям ( а.с. 138-139 ).

В судове засідання призначене на 30.10.2018 року позивач , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, знову не з`явився, направивши заяву про відкладення розгляду справи через хворобу.

Будь – яких доказів в підтвердження негативного стану здоров`я та неможливості приймати участь в судовому засіданні жодного разу не надав .

Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України , у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України,за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Від позивача заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило , навпаки він заперечував проти проведення судового засідання за його відсутності. Враховуючи вищевикладені обставини , ту обставину , що позивач по справі є адвокатом та відповідно йому достеменно відомо про необхідність надання доказів в підтвердження поважності причин неявки до суду, його систематичну неявку в судові засідання , суд вважає , що позивач навмисно затягує розгляд справи та його неявки в судові засідання є неповажними .

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ПАТ « Ідея Банк » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача до суду.

Керуючись , ст.200 ч.2 п.1 , ст. 223 ч. 5 ,ст. 257 п. 3 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали – з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3