Постанова № 7751657, 01.12.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-12169/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача Гломозди Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області (далі Варвинська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з доходів фізичних осіб в сумі 1901,33 грн. Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до поданої відповідачем податкової декларації про доходи, одержані з 01.01.2008 року, контролюючим органом визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1867,33 грн. по терміну сплати в бюджет до 14.05.2008 року. Однак всупереч цього станом на 09.11.2009 року відповідач має податкову заборгованість в розмірі 1901,33 грн., в тому числі основного платежу 1867,33 грн., відсотки за користування розстрочкою 31,68 грн. та 2,32 грн., яку в добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”платниками податку є: резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи; нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України. Згідно ст. 3 вказаного Закону об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід; чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року; доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті; іноземні доходи.

Статтею 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”передбачено, що загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року. До складу загального місячного оподатковуваного доходу включається, зокрема дохід у вигляді вартості успадкованого майна, у межах, що підлягає оподаткуванню цим податком згідно з нормами статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування”відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 31.03.2009 року подала до Срібнянського відділення Варвинської МДПІ податкову декларацію про доходи одержані за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

На підставі поданої ОСОБА_1 податкової декларації про доходи, одержані з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, Варвинською МДПІ податковим повідомленням № 0000712800\0 від 14.04.2009 року визначено останній податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1867,33 грн.

Згідно п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”якщо відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення або відповіді контролюючого органу на скаргу, замість десятиденного строку, визначеного у абзаці першому цього підпункту.

Між Варвинською МДПІ та ОСОБА_1 було укладено Договір про розстрочення податкових зобов'язань № 10 від 14 травня 2009 року, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_1 було розстрочено суму податкових зобов'язань 1867,33 грн. під відсотки на період з 23.06.2009 року по 23.12.2009 року.

Пунктом 6.4 даного Договору передбачено, що умовою дії зазначеного розстрочення є своєчасна сплата поточних платежів і розстроченої частки боргу і процентів на неї за користування кредитом.

Згідно п. 2.3 Договору № 10 від 10 травня 2009 року про розстрочення податкових зобов'язань Варвинська МДПІ зобов'язується достроково розірвати договір, на підставі рішення про скасування розстрочення та пред'явити до сплати невнесену суму податкового зобов'язання, а також процентів, нарахованих за фактичний термін користування розстроченням, якщо платник податків своєчасно не сплачує чергової частки розстроченої суми та нарахованих на неї процентів.

Начальником Варвинської МДПІ 30.09.2009 року було прийнято рішення № 1 “Про скасування розстрочення податкових зобов'язань”у зв'язку з несплатою ОСОБА_1 податкових зобов'язань.

Згідно п.п. 14.1.3. п. 14.1 ст. 14 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 вищевказаного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно п. п. 6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу № 1\1 від 01 липня 2009 року, якою визначена сума податкового боргу за погодженим податковим зобовязанням за основним платежем в розмірі 1867,33 грн., за штрафними санкціями в розмірі 34 грн. та другу податкову вимогу № 2\3 від 14 серпня 2009 року, якою визначена сума податкового боргу за погодженим податковим зобовязанням за основним платежем в розмірі 1867,33 грн., за штрафними санкціями в розмірі 34 грн.

Податкове повідомлення та податкові вимоги були надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримані ним, однак борг в добровільному порядку не сплачено.

У відповідності до п. п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобовязання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення та податкові вимоги, відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені, а податковий борг не сплачено.

У відповідності до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Заступником начальника Варвинської МДПІ було прийнято рішення № 1 від 21.09.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

У відповідності до п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а податкова заборгованість стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1901 (тисяча девятсот одна) грн. 33 коп. на рахунок місцевого бюджету Подільської с\р № 33210846700503, код одержувача 21406858 ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сорочко Є.О.