Ухвала суду № 77516165, 30.10.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/293/15-ц

6/662/93/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді – Тимченко О. В.

секретар судового засідання – Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс » звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.12.2016 року по справі № 662/293/15-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за кредитним договором від 25.03.2013 року в розмірі 19522,67 грн. В подальшому Новотроїцьким районним судом Херсонської області видано виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення. Заборгованість за договором погашена не була.

01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс» було укладено Договір №283 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги . Згідно умов Договору відступлення ПАТ «Брокбізнесбанк» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав , оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор-ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

З врахуванням вказаних обставин просять замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, направив до суду заву про розгляд справи у його відсутність. Заву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з’явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи доводи сторони в обґрунтування заяви, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.12.2016 року по справі № 662/293/15-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за кредитним договором від 25.03.2013 року в розмірі 19522,67 грн. В подальшому Новотроїцьким районним судом Херсонської області видано виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення. Заборгованість за договором погашена не була.

01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс» було укладено Договір №283 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги . Згідно умов Договору відступлення ПАТ «Брокбізнесбанк» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав , оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b , передав, а новий кредитор-ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

З реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, вбачається, що ОСОБА_1 є боржником.

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом даної норми, питання про заміну сторони виконавчого провадження має право ініціювати як державний виконавець, так і нова сторона, яка набула прав кредитора чи боржника.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 20 листопада 2013 року при розгляді справи № 6-122цс13, предметом якої була заява про заміну сторони виконавчого провадження. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, враховуючи, що до ТОВ «ФК»Сіті Фінанс» перейшло право вимоги від ПАТ «Брокбізнесбанк» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав , оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» є новим кредитором ОСОБА_1, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, має бути задоволена.

Керуючись ч.1 ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»»Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» (ЄДРПОУ 19357489) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та замість стягувана: ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувана: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № 265083185 в АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" У м.КИЄВІ (МФО 380805).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О.В.Тимченко