Вирок № 77515960, 30.10.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1354/18

Пров. № 1кп/539/202/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

за участю: секретаря - Павличенко О.А.,

прокурора - Каленчука Я.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

цивільного позивача - ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3,

представника цивільного позивача - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №12018170000000165 від 17.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Покотилівка Харківського району Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «MAN 19.293», державний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Київ-Харків в напрямку до м.Харків. Проїжджаючи 187 км зазначеного автошляху, рухаючись в Лубенському районі Полтавської області, ОСОБА_1, звертаючи увагу на зустрічні та попутні транспортні засоби, відволікся від керування, змінив напрямок свого руху праворуч та, виїхавши на додаткову смугу, допустив наїзд на автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 М, державний номер НОМЕР_2 із причепом ГКБ 819 державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, котрий стояв частково займаючи додаткову смугу, частково - узбіччя.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «MAN 19.293», державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6, отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми навколо правого ока із забитою раною на верхній повіці правого ока, забита рана області перенісся та спинки носу, переривчасте осадження в області лобу справа на межі росту волосся, кровопідтічність м'яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-тім'яно-скроневій ділянці справа, тотальний крововилив під м'яку мозкову оболонку правої півкулі та мозочку справа, лінійний перелом основи черепа справа, закритий перелом кісток скелету обличчя справа, уламковий перелом нижньої щелепи справа, поперечний перелом верхньої щелепи, перелом кісток носу, травма правого ока з розривом оболонок та відсутністю в задній камері ока скляного тіла; крововиливи в плевральних порожнинах зліва до 800 мл рідкої крові і рихлих згортків, справа - до 550 мл рідкої крові і рихлих згортків, легені з обширними крововиливами на поверхні та численними розривами тканини легенів місцях вистояння уламків ребер, розрив навколосерцевої сумки та лівого шлуночка серця, повний поперечний перелом грудини на рівні між 3 і 4 ребрами з крововиливами в м'які тканини в місці перелому, переломи ребер справа: 2, 3, 4 по середньо-ключичній лінії з вистоянням уламків, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по лініях від білягрудинної до задньо-пахвовій, 6, 7, 8, 9, 10 по лопаточній з крововиливами в м'які тканини в місцях переломів, переломи ребер зліва: 2, 3, 4, 5, 6 по середньо-ключичній лінії з вистоянням уламків, 5, 6, 7, 8, 9 по лініях від білягрудинної до передньо-пахововій, 8, 9, 10, 11 по лініях від задньо-пахової до лопаточної з крововиливами в м'які тканини в місцях переломів; переломи кісток тазу: розрив симфізу з розходженням на 4 пальці, розрив лівого крижо-клубового зчленування, розрив правого крижо-клубового зчленування, поперечний перелом крижі з крововиливами в м'які тканини в місцях переломів; відкритий поперечний перелом лівої велико- і малогомілкової кістки в середній третині з крововиливами в м'які тканини в місцях переломів, закритий поперечно уламковий перелом правого плеча в нижній третині з крововиливами в м'які тканини в місці перелому; синець по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, синець по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній та нижній третині, садно з забитою раною по ліктьовій поверхні правого променево-зап'ястного суглобу, забита рана по тильній поверхні правої кисті в проекції п'ястних кісток, забита рана по тильній поверхні правої кисті в проекції п'ястних кісток у основи 3 пальця та забита рана у основи і по тильній поверхні проксимальної фаланги 2 пальця правої кисті, забита рана по долонній поверхні правої кисті у основи І пальця, синець по правій боковій поверхні грудної клітки та живота, садно по правій боковій поверхні живота над крилом тазу, синець по передній поверхні грудної клітки в нижній третині справа і зліва видовженої форми, синець по передній поверхні живота справа в верхній третині видовженої форми в горизонтальному направленні, синець по передній поверхні живота справа в середній третині видовженої форми в направленні 2 і 8 годин умовного циферблату, синець по передній поверхні живота справа в нижній третині, садно по передній поверхні статевого члена в нижній його третині, розрив калитки по передній поверхні з розчавленням правого яйця, синець по передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, синець по внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, синець с забитою раною по передньо-внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, синець по тильній поверхні правої стопи, забито-рвана рана по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, синець по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку експерта №42 від 13.03.2018 за результатами проведеної судово-медичної експертизи відносно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_6 стала сполучена травма голови, грудної клітки, живота, тазу, кінцівок, що супроводжувалось шоком-крововтратою.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №121 від 27.03.2018 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «MAN 19.293», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням обставин даної пригоди та її суспільно-небезпечними наслідками. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «MAN 19.293», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечних наслідків шляхом виконання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги даного пункту правил.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що вину визнає, однак вважає, що у вказаній ДТП винен також і водій автомобіля ЗИЛ. Суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він керував автомобілем «MAN 19.293» по автошляху Київ-Харків в напрямку м.Харків. На пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_2 За декілька кілометрів до м.Лубни ОСОБА_1, рухаючись в правій смузі руху, вирішив перестроїтися на ліву смугу руху. В зв'язку з цим відволікся на автомобілі, які рухалися по лівій смузі в попутному напрямі і не помітив автомобіль ЗИЛ, який частково займав праву смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1, а частково додаткову смугу, внаслідок чого здійснив наїзд на цей автомобіль. Через декілька хвилин на місце ДТП прибули лікарі, які надали допомогу ОСОБА_1, в свою чергу повідомили, що ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям. Також зазначив, що в момент ДТП автомобіль ЗИЛ не рухався та на ньому не горіли зовнішні світловими прилади, що в складних погодних умовах ускладнювало можливість його побачити. Визнає свою вину у порушенні п.10.1.ПДР, що призвело до ДТП, однак вважає, що в цьому випадку мала місце порушення ПДР і водієм автомобіля ЗИЛ, що також стало причиною цієї ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчинення інкримінованого йому злочину також підтверджується наступними доказами:

- Показаннями свідка ОСОБА_5, який вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 год., виконуючі трудові обов'язки водія у ТОВ «Октан», він прибув на автомобілі ЗИЛ ММЗ 554 М на ст.Вили, де завантажив автомобіль міндобривами. Після чого почав виїжджати на трасу Київ-Харків і зупинився на смузі розгону, оскільки його напарник ОСОБА_7 пішов дооформлювати документи. Його автомобіль частково знаходився на узбіччі, а частково на смузі розгону. На машині горіли габарити, видимість дороги була задовільна. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся, сів в машину на пасажирське сидіння і в цей час вони відчули удар в автомобіль сзаду, внаслідок чого автомобіль ЗИЛ покотився, потім побачили як повз них з лівого боку проїжджає фура, яка зупинилася на смузі руху на відстані близько 30 м. Потім вони вибралися з автомобіля, підійшли до автомобіля «MAN 19.293», в якій знаходилася особа, яка зі слів лікарів не подавала ознак життя.

- Показаннями свідка ОСОБА_7, який суду повідомив, що є працівником ТОВ «Октава». В лютому 2018 року 4 автомобілі товариства прибуло до ст.Вили, де завантажилися міндобривами. Назад він вирішив повертатися на автомобілі ЗИЛ ММЗ 554 М під керуванням ОСОБА_5 Виїжджаючи на дорогу Київ-Харків, автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 М зупинився на смузі розгону для того, щоб ОСОБА_7 дооформив документи. Автомобіль знаходився частково на узбіччі, а частково на смузі розгону, на відстані близько 2 м від смуги руху та не заважав руху транспорту. Після цього ОСОБА_7 повернувся, сів на місце пасажира і вони вирішили їхати. В цей момент відчули удар в автомобіль ззаду, потім побачили фуру, яка проїжджала з лівого боку. Ще через деякий час ОСОБА_5 побіг до фури.

- Протоколом огляду місця пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2, зі схемою ДТП та фотокартками до неї /а.с.94-116/.

- Протоколом огляду трупа від ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 117-118/.

- Висновком транспортно-трасологічної експертизи № 114 від 14.03.2018 року, згідно якого місце зіткнення автомобілів «MAN 19.293», державний номер НОМЕР_1 та ЗИЛ ММЗ 554 М, державний номер НОМЕР_2 із причепом ГКБ 819 державний номер НОМЕР_3, знаходиться на 187 км автошляху Київ-Харків в Лубенському районі Полтавської області, перед початком осипу вантажа автомобіля ЗИЛ позначка 2, ємкістю вантажа ЗИЛ позначка 3 та подряпинами асфальта позначка 4,5,6 (зображення 1) /а.с. 131-133/

- Висновком автотехнічної експертизи № 115 від 21.03.2018 року, згідно якого на момент проведення огляду встановити, в якому технічному стані знаходиться гальмівна система автомобіля «MAN 19.293», державний номер НОМЕР_1, не представилося за можливе. Рульове керування та ходова частина автомобіля марки «MAN 19.293», державний номер НОМЕР_1, знаходилась в несправному та непрацездатному стані. Несправність рульового керування та ходової частини настала внаслідок ДТП /а.а.136-142/.

- Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 128 від 21.03.2018 року, згідно якого у момент первинного контакту кут між їх повздовжніми осями складав 0+/-5 градусів /а.с.145-150/.

- Висновком судової автотехнічної експертизи № 121 від 27.03.2018 року, згідно якого в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «MAN 19.293», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням обставин даної пригоди. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «MAN 19.293», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом виконання ним вимог п.10.1 ПДР України. В заданій дорожній обстановці в діях автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 554 М, державний номер НОМЕР_2 із причепом ГКБ 819 державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5 будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР які б з технічої точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП не вбачається. В умовах заданої пригоди водій автомобіля ЗИЛ ММЗ 554 М, державний номер НОМЕР_2 із причепом ГКБ 819 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути ДТП /а.с.153-155/.

- Висновком судово-медичної експертизи № 42 від 13.03.2018 року, згідно якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми навколо правого ока із забитою раною на верхній повіці правого ока, забита рана області перенісся та спинки носу, переривчасте осадження в області лобу справа на межі росту волосся, кровопідтічність м'яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-тім'яно-скроневій ділянці справа, тотальний крововилив під м'яку мозкову оболонку правої півкулі та мозочку справа, лінійний перелом основи черепа справа, закритий перелом кісток скелету обличчя справа, уламковий перелом нижньої щелепи справа, поперечний перелом верхньої щелепи, перелом кісток носу, травма правого ока з розривом оболонок та відсутністю в задній камері ока скляного тіла; крововиливи в плевральних порожнинах зліва до 800 мл рідкої крові і рихлих згортків, справа - до 550 мл рідкої крові і рихлих згортків, легені з обширними крововиливами на поверхні та численними розривами тканини легенів місцях вистояння уламків ребер, розрив навколосерцевої сумки та лівого шлуночка серця, повний поперечний перелом грудини на рівні між 3 і 4 ребрами з крововиливами в м'які тканини в місці перелому, переломи ребер справа: 2, 3, 4 по середньо-ключичній лінії з вистоянням уламків, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по лініях від білягрудинної до задньо-пахвовій, 6, 7, 8, 9, 10 по лопаточній з крововиливами в м'які тканини в місцях переломів, переломи ребер зліва: 2, 3, 4, 5, 6 по середньо-ключичній лінії з вистоянням уламків, 5, 6, 7, 8, 9 по лініях від білягрудинної до передньо-пахововій, 8, 9, 10, 11 по лініях від задньо-пахової до лопаточної з крововиливами в м'які тканини в місцях переломів; переломи кісток тазу: розрив симфізу з розходженням на 4 пальці, розрив лівого крижо-клубового зчленування, розрив правого крижо-клубового зчленування, поперечний перелом крижі з крововиливами в м'які тканини в місцях переломів; відкритий поперечний перелом лівої велико- і малогомілкової кістки в середній третині з крововиливами в м'які тканини в місцях переломів, закритий поперечно уламковий перелом правого плеча в нижній третині з крововиливами в м'які тканини в місці перелому; синець по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, синець по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній та нижній третині, садно з забитою раною по ліктьовій поверхні правого променево-зап'ястного суглобу, забита рана по тильній поверхні правої кисті в проекції п'ястних кісток, забита рана по тильній поверхні правої кисті в проекції п'ястних кісток у основи 3 пальця та забита рана у основи і по тильній поверхні проксимальної фаланги 2 пальця правої кисті, забита рана по долонній поверхні правої кисті у основи І пальця, синець по правій боковій поверхні грудної клітки та живота, садно по правій боковій поверхні живота над крилом тазу, синець по передній поверхні грудної клітки в нижній третині справа і зліва видовженої форми, синець по передній поверхні живота справа в верхній третині видовженої форми в горизонтальному направленні, синець по передній поверхні живота справа в середній третині видовженої форми в направленні 2 і 8 годин умовного циферблату, синець по передній поверхні живота справа в нижній третині, садно по передній поверхні статевого члена в нижній його третині, розрив калитки по передній поверхні з розчавленням правого яйця, синець по передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, синець по внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, синець с забитою раною по передньо-внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, синець по тильній поверхні правої стопи, забито-рвана рана по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, синець по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті потерпілого. Причною смерті ОСОБА_6 стала сполучена травма голови, грудної клітки, живота, тазу, кінцівок, що супроводжувалось шоком-крововтратою /а.с.156-158/.

- Висновком ЛКЦМЛ від ІНФОРМАЦІЯ_2 № 51, згідно якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено /а.с.169/.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого відносно того, що автомобіль ЗИЛ частково займав праву смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1, а частково додаткову смугу, тобто мало місце порушення ним ПДР, що також стало причиною цієї ДТП.

Обвинуваченим суду не надані докази, які могли б підтвердити таку версію. При цьому обвинуваченому неодноразово роз'яснювалося право надавати суду докази, які б спростовували його вину, заявляти клопотання з метою отримання таких доказів. Також неодноразово роз'яснювалося його право скористатися допомогою захисника. Однак, обвинувачений такими правами не скористався.

Натомість відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи № 114 від 14.03.2018 року місце зіткнення автомобілів «MAN 19.293» та ЗИЛ ММЗ 554 М знаходиться перед початком осипу вантажа автомобіля ЗИЛ позначка 2, ємкістю вантажа ЗИЛ позначка 3 та подряпинами асфальта позначка 4,5,6 (зображення 1). Відповідно до схеми місця ДТП вказані позначки знаходяться на узбіччі і частково на полосі розгону на відстані не менше 2 м 60 см від смуги руху, що підтверджує версію сторони обвинувачення про розташування ЗИЛ ММЗ 554 М не на смузі руху. Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказали, що автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 М знаходився частково на узбіччі, а частково на смузі розгону, за кілька метрів від смуги руху і не заважав руху транспорту.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Обставини у справі, яка відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом'якшують або обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненому злочині визнав частково, за місцем проживання характеризується задовільно, непогашених судимостей не має, висновок органу пробації, позицію потерпілої, яка наполягає на покаранні, пов'язаному з реальним його відбуттям, всі обставини по справі, те, що відповідно до ст. 12 КК України інкримінований злочин належить до тяжких кримінальних правопорушень, і внаслідок таких протиправних дій настала смерть потерпілого, при цьому тяжкість наслідків у виді смерті людини є непоправимими і не можуть бути компенсовані відшкодуванням шкоди у матеріальному виразі, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстав для застосування статей 69, 75 КК України суд не знаходить.

Потерпілою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 пред'явлено позов до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_9, ПРАТ «УАСК АСКА» про відшкодування шкоди, завданої злочином. Просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_8 по 55 324 грн моральної шкоди,

- стягнути з ПРАТ «УАСК АСКА» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_8 по 44676 грн моральної шкоди,

- стягнути з ФОП ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду пов'язану з втратою годувальника щомісяця, починаючи з часу смерті годувальника ОСОБА_6 до досягнення ОСОБА_8 повноліття у розмірі мінімальної середньої заробітної плати,

- стягнути з ПРАТ «УАСК АСКА» на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду пов'язану з втратою годувальника у розмірі 134 028 грн на підставі п.27.2 ст.27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позов мотивований тим, що внаслідок цього злочину їй та дочці була спричинена моральна шкода в сумі по 100 000 грн., а всього 200 000 грн 00 коп.

Із вказаної суми 89 352 грн відповідно до п.27.3 ст.27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинно відшкодувати ПРАТ «УАСК АСКА», іншу частину - 110 648 грн - ОСОБА_1

Крім того, відповідно до п.27.2 ст.27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з ПРАТ «УАСК АСКА» підлягає стягненню 134 028 грн матеріальної шкоди.

Також відповідно до ст.1200 ЦК України з ФОП ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 підлягає стягненню матеріальна шкода пов'язана з втратою годувальника щомісяця, починаючи з часу смерті годувальника ОСОБА_6 до досягнення ОСОБА_8 повноліття у розмірі мінімальної середньої заробітної плати.

В судовому засіданні обвинувачений позов в частині вимог, пред'явлених до нього, визнав повністю.

А тому суд вважає, що в цій частині вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується інших позовних вимог, то вони стосуються відшкодування моральної та матеріальної шкоди з ПРАТ «УАСК АСКА» відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також з ФОП ОСОБА_9 (з яким ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах) відповідно до ст.1200 ЦК України. Виходячи з конструкції позову, вимоги до ФОП ОСОБА_9 відповідно до п.27.3 ст.27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо пов'язані з вимогами до ПРАТ «УАСК АСКА» і підлягають задоволенню в залежності від задоволення або ж не задоволення таких вимог.

Разом із тим, у відзиві на позов ПРАТ «УАСК АСКА» повідомило, що не відмовляється виплатити страхове відшкодування потерпілій, однак позбавлене можливості вчинити такі дії через відсутність вироку у кримінальному провадженні з констатацією вини обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наразі відсутні відомості про порушення права потерпілої, що є обов'язковою умовою для звернення до суду з позовом. Відтак, вказані вимоги до ПРАТ «УАСК АСКА», а відповідно і до ФОП ОСОБА_9, є передчасними.

Крім того, відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди пред'явлені не на підставі норми закону, а в силу договірних відносин страхування, а тому, на думку суду, не можуть розглядатися в межах кримінального провадження.

Потерпіла не позбавлена права пред'явити такі вимоги в межах цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який жодного разу без поважних причин не допустив невиконання вимог суду, суд не вважає за необхідне обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (ПРАТ «УАСК АСКА») про стягнення шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 55 324 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 55 324 грн моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ПРАТ «УАСК АСКА» та ФОП ОСОБА_9 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Судові витрати на проведення експертиз в сумі 6 578 грн. стягнути на користь держави з ОСОБА_1.

Скасувати арешти накладені ухвалами Октябрського районного суду м.Полтави від 18.04.2018 року на задні ліхтарі автомобіля ЗИЛ ММЗ 554 М д.н. НОМЕР_2 та задні ліхтарі причепа ГКБ 819 д.н. НОМЕР_3, які згідно свідоцтва про реєстрацію тз с НОМЕР_6 від 19.03.2002 року та свідоцтва про реєстрацію тз с. НОМЕР_7 від 19.03.2002 року зареєстровані за підприємством ТОВ «Октан», автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 М д.н. НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію тз с НОМЕР_6 від 19.03.2002 року зареєстрований за підприємством ТОВ «Октан», причеп ГКБ 819 д.н. НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію тз с. НОМЕР_7 від 19.03.2002 року зареєстровані за підприємством ТОВ «Октан», автомобіль «MAN 19.293», державний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію тз с. НОМЕР_8 від 16.01.2018 року зареєстрвоаний на ОСОБА_9

Речові докази:

- задні ліхтарі автомобіля ЗИЛ ММЗ 554 М д.н. НОМЕР_2 та задні ліхтарі причепа ГКБ 819 д.н. НОМЕР_3, які зберігаються в кімнаті речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити,

- автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 М д.н. НОМЕР_2, причеп ГКБ 819 д.н. НОМЕР_3, які зберігаються на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів в с.Вили, вул.Київська, 1, повернути власнику ТОВ «Октан»,

- автомобіль «MAN 19.293», державний номер НОМЕР_1, які зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів в с.Вили, вул.Київська, 1, повернути власнику ОСОБА_9,

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко