Ухвала суду № 77514964, 26.10.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-во/593/7/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бережани заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2018 року ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 042,56 грн. та 1600 грн., сплаченого позивачем судового збору.

7 серпня 2018 року Бережанським районним судом по вказаному рішенні суду за заявою представника стягувача було видано виконавчий лист.

12 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки у ньому невірно вказано індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з»явився, у поданій ним заяві просив розглянути дану справу у його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки.

Відповідно до ч.3 cт. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи положення ч.3 cт. 432 ЦПК України, суд вважає необхідним провести розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому документі без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

А так як із долученого заявником виконавчого листа, виданого Бережанським районним судом 7 серпня 2018 року на підставі рішення, яке було постановлено Бережанським районним судом 20 березня 2018 року у цивільній справі № 2/593/60/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, видно, що у ньому при написанні ідентифікаційого коду боржника дійсно було допущено помилку, тому заяву АТ КБ “ПриватБанк” в частині виправлення описки слід задоволити, вказавши правильно ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Що стосується видачі нового виконавчого листа, то суд вважає, що ці вимоги АТ КБ “ПриватБанк” слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Частиною четвертою ст. 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, видача нового виконавчого листа з виправленою помилкою вказаною нормою не передбачена, а тому у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» в частині направлення останньому нового виконавчого листа з виправленою помилкою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 431, 432, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 7 серпня 2018 року по справі № 2/593/60/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1