Ухвала суду № 77514928, 31.10.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/5714/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В.Г.Номер провадження 22-ц/788/1699/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 73

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року

в цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду ОСОБА_5 у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду ОСОБА_5 у примусовому порядку.

Вказане рішення суду ОСОБА_5 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_5 залишено без руху з підстав пропуску нею строку на оскарження судового рішення.

13 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій, зокрема, вказала, що строк на оскарження судового рішення нею не був пропущений, оскільки 07 вересня 2018 року вона подала не нову апеляційну скаргу, а виконала вимоги ухвали апеляційного суду від 01 серпня 2018 року про повторне залишення її скарги без руху.

Колегія суддів вважає вказане посилання достатнім для поновлення процесуального строку з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений судом 12 червня 2018 року і того ж дня ОСОБА_5 отримала копію цього рішення (а.с. 72).

12 липня 2018 року, тобто, у межах строку на оскарження судового рішення, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу (а.с. 87-113), однак ухвалами апеляційного суду від 19 липня 2018 року та від 01 серпня 2018 року з різних підстав апеляційна скарга була залишена без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги та виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01 серпня 2018 року про залишення скарги без руху, ОСОБА_5 07 вересня 2018 року поштою подала нову апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду лише 10 вересня 2018 року, проте, цього ж дня через невиконання вимог ухвали апеляційного суду від 01 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу заявниці було визнано неподаною та їй повернуто.

Отже, на думку колегії суддів, наведені ОСОБА_5 обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними і матеріалами справи не спростовуються, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354; 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику -Комунальному закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_5 (а.с. 247), Сумській місцевій прокуратурі.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати Комунальному закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» (а.с. 247), Сумській місцевій прокуратурі .

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач (підпис) С.Г.Хвостик

Судді: (підпис) Т.А.Левченко

(підпис) О.Ю.Кононенко