Ухвала суду № 77514129, 25.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 88-ц/785/2/18

Номер справи місцевого суду: 513/1134/15

Головуючий у першій інстанції Смірнова І.О.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Кононенко Н.А., Цюри Т.В.,

За участю секретаря- Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 Васильоваича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фермерське господарство «Кулевча» Саратського району Одеської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фермерське господарство «Кулевча» Саратського району Одеської області, про визнання поруки припиненою, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фермерське господарство «Кулевча» Саратського району Одеської області, про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

24.10.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, надав заяву про залишення заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами без розгляду, в обґрунтування якої вказав, що бажає скористатись своїм правом на підставі п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності. В якій він зазначив, що заяву ОСОБА_6 про залишення заяви без розгляд - підтримує.

В силу ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. залишення свого позову без розгляду, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Колегія судів, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява представника заявника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності судова колегія вважає можливим задовольнити заяву , оскільки вона відповідає вимогам закону та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 Васильоваича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фермерське господарство «Кулевча» Саратського району Одеської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фермерське господарство «Кулевча» Саратського району Одеської області, про визнання поруки припиненою, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фермерське господарство «Кулевча» Саратського району Одеської області, про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.10.2018 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - Т.В. Цюра

Н.А. Кононенко