Ухвала суду № 77513262, 25.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

25.10.2018

№ 522/11226/18

№ 1-«кс»/522/19862/18

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О.

при секретарі Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Дуная Д.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Пояцика С.М., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22018160000000132 від 23.06.2018, за підозрою громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Дунай Д.О. звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на вилучений 19.10.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1, - телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1, з номером НОМЕР_2.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018160000000132 від 23.06.2018, за підозрою громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2018 в зоні діяльності м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, у приміщенні ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № СС 764877846 FR, що пересилалося з Франції до України на адресу гр. ОСОБА_4, (65006, АДРЕСА_2), було виявлено 322 таблетки «В8», які містять наркотичний засіб бупренорфін, 30 капсул, які містять наркотичний засіб морфін сульфат, паперова упаковка з написом «Durogesic 100», яка містить наркотичний засіб фентаніл, а також 10 таблеток «Т5» та 17 капсул з невідомою речовиною, приховані у полімерній банці серед жувальних гумок, та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн

23.06.2018, приблизно о 15.30 ОСОБА_4, за пропозицією ОСОБА_3, якій був фактичним замовником та одержувачем міжнародного поштового відправлення, разом з останнім звернувся до відділення поштового зв'язку «Укрпошта» №6, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Червонослободська, 23, за отриманням зазначеного міжнародного поштового відправлення, що пересилалось з Франції на його адресу, де отримав його під підпис.

Безпосередньо після отримання міжнародного поштового відправлення ОСОБА_3 був затриманий співробітниками Управління СБ України в Одеській області, та міжнародне поштове відправлення в ході проведення огляду місця події було вилучено.

Згідно висновку експерта № 1368-Х від 27.07.2018 ОНДЕКЦ МВС України:

- надані на експертизу 319 таблеток білого кольору із маркуванням «В8» та шість фрагментів таблеток, загальною масою 127,190 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, кількісним вмістом 2,5438 г (з урахуванням речовини, масою 0,008 г, яку витрачено при попередньому дослідженні, кількісний вміст бупренорфіну становить 2,5439 г);

- надані на експертизу 30 капсул, червоного кольору, на яких є маркування «ACTISKENAN 10mg», всередині з гранульованою речовиною бежевого кольору, загальною масою 2,043 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін;

- надані на експертизу 7 капсул, які складаються з прозорої та жовтої частинки, на яких є маркування «10mg», всередині з гранульованою речовиною бежевого кольору, загальною масою 0,176 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін;

- надані на експертизу 2 капсули, які складаються з прозорої та рожевої частинки, з маркуванням «30mg», всередині з гранульованою речовиною бежевого кольору, загальною масою 0,113 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін;

- надана на експертизу паперова упаковка з написом «Durogesic 100 microgrammes/heure fentanyl…», в середини якої знаходиться прямокутний пластир, розмірами 7,6см*6,8см, масою 0,928 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - фентаніл;

- надані на експертизу 10 таблеток блідо-жовтого кольору, на яких є тиснення «Т5», загальною вагою 4,404 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, кількісний вміст трамадолу становить 0,3721 г (з урахуванням речовини, масою 0,008 г, яку витрачено при попередньому дослідженні, кількісний вміст трамадолу становить - 0,3728 г);

- надана на експертизу порошкоподібна речовина, білого кольору, масою 6,296 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, кількісний вміст кокаїну становить 3,149 г (з урахуванням речовини, масою 0,008 г, яку витрачено при попередньому дослідженні, кількісний вміст кокаїну становить 3,152 г).

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в ході спілкування із своїм спільником - невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_8» через засоби месенджерів («Viber» та «WhatsApp»), зазначав в якості особи одержувача міжнародних поштових відправлень громадянку України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів виконаного доручення ГВ БКОЗ Управління, встановлено, що протиправна діяльність ОСОБА_3 та інших, на даний час не встановлених осіб, по незаконному переміщенню через митний кордон України із Французької Республіки наркотичних засобів і психотропних речовин у міжнародних поштових відправленнях, має системний характер. Наркотичні засоби і психотропні речовини переміщуються прихованими серед предметів і речей загального вжитку. Окрім того Предмети пов'язані із вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_3 можуть зберігатись у приміщеннях нерухомості членів його родини та близьких.

Так, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, спільно з іншими особами можливо незаконно зберігає наркотичні засоби і психотропні речовини, переміщені ним контрабандним шляхом із Французької Республіки в Україну; пакування міжнародних поштових відправлень, в яких заборонені речовини були переміщені в Україну; паспортні документи та їх копії на одержувачів міжнародних поштових відправлень; комп'ютерна техніка, електронні носії інформації, мобільні телефони, в яких збережена інформація щодо замовлення та купівлі ОСОБА_3 наркотичних засобів і психотропних речовин із-за кордону, його листування зі спільниками, в тому числі із Французької Республіки та інших країн; грошові кошти, одержані ОСОБА_3 від злочинної діяльності; інші предмети і документи, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні.

Відомості у державному реєстрі прав на нерухоме майно, про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні..

Таким чином в органу досудового розслідування існує обґрунтована підозра стосовно того, що за адресою: АДРЕСА_1, можливо зберігається наркотичні засоби і психотропні речовини, пакування міжнародних поштових відправлень, паспортні документи та їх копії на одержувачів міжнародних поштових відправлень, комп'ютерна техніка, електронні носії інформації, мобільні телефони, в яких збережена інформація щодо замовлення та купівлі ОСОБА_3 наркотичних засобів і психотропних речовин із-за кордону, листування зі спільниками, в тому числі із Французької Республіки та інших країн, майно та матеріальні цінності, походження яких невідомо та встановити його не представляється за можливе, інші предмети і документи, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні

19.10.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено:

- телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1, з номером НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_6, та за матеріалами кримінального провадження використовувався останньою, в ході затримання підозрюваного ОСОБА_3, та яка являється обізнаною про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене майно має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з'явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він на задоволенні клопотання не наполягає, у зв'язку з тим, що в день вилучення вказаного телефона, на підставі заяви власника майна ОСОБА_7, проведено огляд вказаного телефона, в ході якого відомостей та інформації, яка має значенн я для досудового розслідування, не виявлено, та просив провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов'язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що майно, на яке слідчий просив в клопотанні накласти арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що вказаний телефон, здобутий за обставин, викладених в фабулі кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення чи містять на собі його сліди.

Вказаний телефон не перебуває у власності підозрюваного або обвинуваченого, що виключає можливість накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання; також вказаний телефон не перебувають у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що виключає застосування такої підстави для накладення арешту, як забезпечення спеціальної конфіскації. Відсутність в провадженні цивільних позовів виключає арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди.

Таким чином, вважаю, що слідчим в клопотанні не доведено необхідності арешту майна, а протягом розгляду клопотання встановлено відсутність на даний час для цього правових підстав.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Дуная Д.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Пояцика С.М., про арешт вилученого 19.10.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1, - телефона марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1, з номером НОМЕР_2, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22018160000000132 від 23.06.2018, за підозрою громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя