Вирок № 77509397, 24.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11021/18

1-кп/357/1648/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Ларіної О.В.,

при секретарі судового засідання: Шутенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2018 року за № 12018110030000800 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора: Лужецької Т.І., захисника-адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року приблизно о 01.00 годин ОСОБА_1 проходячи біля будинку № 105-А по вул. Луки Долинського в м. Біла Церква Київської області, побачив автомобіль марки МОСКВИЧ 2140 АЗЛК білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився поруч з вказаним будинком, у зазначений час у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 підійшов до автомобіля марки МОСКВИЧ 2140 АЗЛК білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 12913,35 гривень, яким користувався ОСОБА_3 та умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили відчинив дверцята вказаного автомобіля та проник в салон.

В цей же час ОСОБА_1, пошкодивши замок запалювання та запустивши двигун вказаного автомобіля, поїхав у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом.

В подальшому, під час руху ОСОБА_1 пошкодив автомобіль марки МОСКВИЧ 2140 АЗЛК білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 5089,67 гривень.

Обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема він пояснив, що 05 лютого 2018 року приблизно о 01.00 годину, рухаючись по вул. Луки Долинського, біля житлового будинку № 105-А в м. Біла Церква, Київської області, побачив поруч з зазначеним будинком транспортний засіб марки «Москвич», білого кольору, який опинився відкритим, після спроби ОСОБА_1 взятися за ручку дверцят. Після чого у ОСОБА_1 виник раптово умисел на заволодіння даного транспортного засобу, тоді він сів у транспортний засіб самостійно його завів за допомогою з’єднання електропроводів, а потім штовхнув його з гірки, транспортний засіб завівся, на якому ОСОБА_1 заїхав за своїми знайомими, з якими вирішили покататися на зазначеному транспортному засобі, в наслідок чого перебуваючи на викраденому транспортному засобі у смт. Рокитне Київської області, були зупинені та затримані працівниками поліції. Потерпілому матеріальна шкода була в повному обсязі відшкодована, транспортний засіб повернутий.

Судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання та безпосереднього допиту потерпілого ОСОБА_3, однак встановлено, що потерпілий виїхав за межі України, та просив розглядати справи у його відсутності, на підтвердження чого надіслав письмову заяву.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у пред’явленому звинуваченні визнав, його вина підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, в їх сукупності, з урахуванням наступного.

Суд при дослідженні в судовому засіданні у порядку ст. 358 КПК України письмових доказів – документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об’єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, також встановив наступне.

Згідно з рапортом про отримання через оператора «102» повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2018 року, ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що його транспортним засобом МОСКВИЧ 2140 АЗЛК білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 незаконно заволоділи невідомі особи.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.02.2018 року, а саме земельної ділянки, яка розташована біля будинку 105-А по вул. Луки Долинського в м. Біла Церква, Київської області встановлено, що транспортний засіб марки МОСКВИЧ 2140 АЗЛК білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, відсутній.

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.02.2018 року, за адресою: Київська область, смт. Ракитне, по вул. Визволення, біля буд. № 40, встановлений та оглянутий транспортний засіб МОСКВИЧ 2140 АЗЛК білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 05.02.2018 року був оглянутий транспортний засіб МОСКВИЧ 2140 АЗЛК білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зазначеного огляду вилучені сліди рук.

Згідно з протоколом огляду від 05.02.2018 року були оглянуті державні номерні знаки «АІ 5949 АХ» у кількості двох штук, які мали пошкодження металу, у місцях кріплення.

Відповідно до висновку експерта від 26.02.2018 року за № 12-2/185 ринкова вартість транспортного засобу марки МОСКВИЧ 2140 АЗЛК білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 1984 року випуску, на момент вчинення злочину, тобто станом на 05.02.2018 року, могла становить: 12913,35 гривень. Матеріальний збиток завданий потерпілому ОСОБА_3 власнику транспортного засобу марки МОСКВИЧ 2140 АЗЛК білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 1984 року випуску, внаслідок пошкодження транспортного засобу, міг становити 4443,17 гривень. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки МОСКВИЧ 2140 АЗЛК білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 1984 року випуску, могла становити 5089,67 гривень.

Згідно з висновком експерта від 20.02.2018 року за № 8-1/696 вилучені під час огляду місця події 05.02.2018 року сліди рук з найбільшими розмірами по осях 17х25мм, 16х26мм, 17х28мм, 54х30мм, 25х17 мм, 90х16мм – придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 17х20мм – не придатний для ідентифікації за ними особи.

Відповідно до висновку експерта від 27.08.2018 року за № 8-1/2093, вилучені 05.02.2018 року в ході огляду місця події сліди руки з найбільшими розмірами по осях 17х25мм, 16х26мм, 17х28мм залишені великим пальцем лівої руки, слід долоні з найбільшими розмірами по осях 54х30мм залишений долонею лівої руки, сліди долоні з найбільшими розмірами по осях 25х17 мм, 90х16мм залишені долонею правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено, останні прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також є достовірними, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Також суд вважає, що в їх сукупності підтверджуються, як дата, час, місце, так і способи вчинення злочинів, тобто обставини визначені ст. 91 КПК України. При цьому, надані у ході судового розгляду показання обвинуваченого кореспондуються з даними відображеними у протоколах.

Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються з дослідженими письмовими доказами, суд приходить до висновку про доведення обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_1 та правильність його кваліфікації за ч. 1 ст. 289 КК України.

У зв’язку з викладеним суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення: за ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками – незаконного заволодіння транспортним засобом.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше не судимий, вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та не перебував, не працює.

Обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 – щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України – не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом’якшуючого покарання обставину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Суд, керуючись ст. 65, ст. 50 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироку законної сили домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 – домашній арешт, залишити без змін до набуття вироком чинності.

На підставі ст. 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_1, витрати на проведення судових експертиз, а саме:

- на користь держави 1573,00 (одна тисяча п’ятсот сімдесят три гривні) (УДКСУ у Шевченківському району міста Києва; Код ЄРДПОУ 37995466, номер рахунку 31119115700011; МФО: 820019; найменування установи банку: ГУ ДКСУ у місті Києві; призначення платежу: за експертизу № 8-1/2093 від 28.08.2018 року);

- на користь держави 1430,00 (одна тисяча чотириста тридцять гривень) (УДКСУ у Шевченківському району міста Києва; Код ЄРДПОУ 37995466, номер рахунку 31119115700011; МФО: 820019; найменування установи банку: ГУ ДКСУ у місті Києві; призначення платежу: за експертизу № 8-1/696 від 20.02.2018 року);

- на користь держави 858,00 (вісімсот п’ятдесят вісім гривень) (УДКСУ у Шевченківському району міста Києва; Код ЄРДПОУ 37995466, номер рахунку 31119115700011; МФО: 820019; найменування установи банку: ГУ ДКСУ у місті Києві; призначення платежу: за експертизу № 12-2/185 від 26.02.2018 року).

Речові докази:

- транспортний засіб марки МОСКВИЧ 2140 АЗЛК білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 1984 року випуску, номер шасі VIN 1522125 221825 1522125, а також два ідентичні державні номерні знаки від автомобіля НОМЕР_1, які згідно з розписками передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити у останнього, як у власника майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: О. В. Ларіна