Рішення № 77509189, 29.10.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1019/17

Провадження № 2/288/218/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю: секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі начальника Попільнянського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі начальника Попільнянського району електричних мереж (далі - Позивач) звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі – Відповідач) про стягнення коштів, в обґрунтування якого вказує, що 03 березня 2017 року в будинку № 73 по вулиці Гагаріна в селі Строків, Попільнянського району Житомирської області, де проживає споживач електроенергії ОСОБА_2, працівниками Попільнянського РЕМ виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника – змонтована розетка зі схованою проводкою шляхом підключення проводів на ділянці від межі розподілу до лічильника з монтуванням точки підключення з під полу, при включенні навантаження в розетку лічильник не працює. Таким чином спожита електроенергія споживалась не обліковувалась і не сплачувалась.

При виявленні порушення працівниками Попільнянського РЕМ був складений акт про порушення ПКЕЕН № 013388 від 03 березня 2017 року.

На підставі акту було виконано нарахування на суму 26999 гривень 14 копійок.

ОСОБА_2 було запропоновано добровільно сплатити нараховану суму, проте вимоги РЕМ проігноровані та станом на 30 серпня 2017 року не відшкодовані.

У зв’язку з наведеним, просить стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 26999 гривень 14 копійок на р/р 26032305962748 банк Житомирське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 311647, ОКПО 220486, одержувач ПрАТ «ЕК»Житомиробленерго» підрозділ ПрАТ Попільнянський РЕМ та сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень на р/р 26006001037537 ПАТ Перший Інвестиційний банк м. Житомир МФО 300506 код 22048622.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що перевірявши будинки в с. Строкові, по вул. Гагаріна, 73, знайшли поза облікову розетку. Дана розетка знаходилась під плиткою в полу. В дану розетку, яка знаходилась в недобудованій ванній кімнаті був ввімкнений обігрівач та в кімнаті під столом знаходився ще один ввімкнений обігрівач, проте лічильник не працював та пробки були викручені. Ними був складений акт та оголошено його в голос ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтвердили покази надані ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює електриком, підключав провід в даному будинку близько трьох років тому. Щодо розетки в ванній кімнаті, яка знаходиться в полу йому нічого не відомо. Всі розетки в будинку були розташовані на рівні підвіконня.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 4 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов’язані з наданням послуг з електропостачання, які регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно - правовими актами в сфері електропостачання.

За змістом статей 2-4, 11 Закону України «Про електроенергетику» він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюють Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН).

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки (п. 3 ПКЕЕН).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: с. Строків, вул. Гагаріна, 73, Попільнянського району Житомирської області, особовий рахунок 056-0192.

Так, 27 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та Попільнянським РЕМ було укладено договір про користування електричною енергією № 056-0192 (далі - Договір).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з вказаним Договором та ПКЕЕН споживач електричної електроенергії зобов’язується, зокрема:

дотримуватися умов цього договору, ПКЕЕН та інших нормативно-технічних документів (п. 7.1. Договору, п. 42 ПКЕЕН);

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів (п. 7.2. Договору, п. 42 ПКЕЕН);

забезпечувати збереження приладів обліку і пломби на них у разі розміщення приладів обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача (п. 7.3. Договору, п. 42 ПКЕЕН);

невідкладно повідомляти постачальника про недоліки в роботі приладів обліку електричної енергії (п. 7.5. Договору, п. 42 ПКЕЕН).

03 березня 2017 року в будинку Відповідача проведено встановлення відповідної пломби та індикатор магнітного поля. Із акту опломбування № 013388 на технічну перевірку точки обліку у побутового споживача від 03 березня 2017 року вбачається, що споживач ОСОБА_2 був присутній при пломбуванні електролічильника та взяв на себе обов'язок по збереженню цілісності розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломби, що стверджується його підписом.

Згідно з пунктами 1.3., 1.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національною комісією регулювання електроенергетики № 562 від 04 травня 2006 року, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). Індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків.

Відповідно до підпункту 2 п. 2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Пунктом 8.2. Договору та пункту 37 ПКЕЕН передбачене право постачальника перевіряти стан приладів обліку та знімати їх показання відповідно до умов договору (п. 8.2.).

Згідно з пункту 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача

(особою, яка є співвласником об’єкта або має право користуватися цим об’єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно до акту № 013388 від 03 березня 2017 року Відповідач допустив порушення пункт 42 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, змонтована розетка, підключені проводи на ділянці від межі розподілу до лічильника монтувальної точки з під полу. При включенні навантаження (робочий обігрівач) в дану розетку лічильник не працює, імпульси відсутні. При включенні запобіжників напруга в розетці є.

Даний акт містить повідомлення про час та місце проведення засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення.

Акт містить відомості про використання засобу вимірювальної техніки «мікрометр», інвентаризаційний номер «G4169907».

Рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформлено протоколом за № 13 від 29 березня 2017 року.

Копія протоколу засідання з розгляду ОСОБА_7 про порушення ПКЕЕН, розрахунок по акту та розрахунок на оплату вручені ОСОБА_2 21 серпня 2017 року /лист Попільнянського РЕМ від 21 серпня 2017 року/.

За таких обставин, вищевказаний акт про порушення складений з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, підтверджує факт самовільного підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

У дійсному акті містяться вихідні дані, необхідні для проведення за ним нарахувань, тобто визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії.

Відповідно до п.п.6 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (надалі Методика у відповідних відмінках), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, вона застосовується на підставі акту та у разі виявлення такого порушення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Згідно розрахунку розміру заборгованості завданих збитків, який проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року за №562, розмір заборгованості за період з 03 березня 2014 року по 03 березня 2017 року становить 26999 гривень 14 копійок.

Відповідачем не спростовано правильність нарахування збитків, проведеного енергопостачальною компанією внаслідок порушення Правил.

Разом з тим, перевіривши наданий Позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що Позивачем безпідставно включено до розрахунку період з 03 березня 2014 року по 01 березня 2016 року.

Виявлене у Відповідача порушення ПКЕЕН підпадає під визначення пп. 6 п. 3.1 Методики.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених зокрема у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, яким здійснене самовільне підключення або підключення поза приладами обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. (п. 3.5 Методики).

Пунктом 3.5 глави 3 Методики, зокрема, передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб. с. п. (кВт. год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Згідно п. 2.8 визначено, що для розрахунку добового обсягу спожитої енергії в даному випадку кількість днів визначається за формулою п. 2.6. Методики.

Пункт 2.6 Методики містить формулу (2.7), відповідно до якої величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається шляхом множення потужності самовільного підключення на час використання самовільного підключення протягом доби. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Таким чином, максимальна кількість днів для розрахунку вартості електричної енергії, що підлягає стягненню з Відповідача, охоплює період з 01 березня 2016 року по 03 березня 2017 року.

Для визначення суми нарахування вартості електричної енергії, що підлягає стягненню з Відповідача, суд використовує дані про потужність споживання і тарифи, наведені у розрахунку позивача за період з 01 березня 2016 року по 03 березня 2017 року. Загальна сума за цей період становить 12584 гривні 93 копійки. У цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 37 Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно з пункту 48 ОСОБА_7 як побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно статті 26 Закону України „Про електроенергетику, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 10089333 від 23 серпня 2017 року Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 160 гривень, які підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої, другої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини п’ятої, шостої статті 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 4,6,7, 10-13, 18, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, статтею 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі начальника Попільнянського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 26032305962748 в Житомирському ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 22048622) 12584 гривні 93 копійки завданих збитків за порушення ПКЕЕН та 745 гривень 80 копійок судового збору на р/р 26006001037537 в ПАТ «Перший Інвестиційний банк» МФО 300506 код № 22048622.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_8