Ухвала суду № 77508223, 30.10.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1880/17

УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року по справі №279/1880/17,-

встановив:

23 жовтня 2017 року заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

21 серпня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року по справі №279/1880/17. В обгрунтування вимоги про скасування заочного рішення заявник послалася на те, що її не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а про наявність ухваленого рішення суду вона дізналася - "05.09.2016 року" зі змісту постанови ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції. Також зазначила, що заявлені ПАТ КБ "ПриватБанк" позовні вимоги виходять за межі строку позовної давності, що не було враховано при ухваленні заочного рішення .

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 просила провести розгляд заяви про скасування заочного рішення без її участі, вимоги заяви підтримала, про що подала до суду заяву.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2, який діє відповідно до довіреності № 2662-К-О від 18 червня 2018 року, в поданій до суду заяві просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 1 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи №279/1880/17 судом вживалися всі заходи щодо забезпечення належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а саме, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та реєстрації за адресою: вул. Сакко і ОСОБА_2, 4АДРЕСА_1, а також повідомленням про виклик до суду через оголошення в газету "Урядовий кур'єр".

Пунктом 3 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи.

Згідно із положенням статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

При цьому, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що у заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року по справі №279/1880/17- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3