Рішення № 77506356, 30.10.2018, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/660/18

2/458/334/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 жовтня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

з участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області цивільну справу за позовом заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави в особі ОСОБА_2 соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку ст.4 ЦПК України. Позов мотивує тим, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 29.07.2015 року у справі №458/582/15-к за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, який 29.08.2015 року набрав законної сили, встановлено, що ОСОБА_3 протягом жовтня 2013 року - січня 2015 року, перебуваючи в ОСОБА_2 соціального захисту населення у Турківському районі Львівської області, яке розташоване по вул.Міцкевича, 77 в м.Турці, з метою незаконного отримання державної допомоги подала працівникам ОСОБА_2 соціального захисту населення завідомо підроблені документи, а саме: довідку про свої доходи за жовтень 2013 року - січень 2014 року з приватного малого підприємства "Водолій", довідку про свої доходи за 01-31.07.2014 року з приватного виробничо-комерційного підприємства "Будтрансбізнес", довідку про свої доходи за серпень 2014 року - січень 2015 року з приватного виробничо-комерційного підприємства "Будтрансбізнес", достовірно знаючи про те, що дані, які містяться в цих довідках про доходи, є неправдивими, оскільки вона ніколи в даних підприємствах не працювала та не отримувала у них жодних доходів, внаслідок чого ОСОБА_3 незаконно отримала щомісячну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в загальній сумі 26222 гривні 88 коп., якими розпорядилася на власний розсуд.

У добровільному порядку відповідач ОСОБА_3, згідно листа ОСОБА_2 соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області від 26.10.2018 року №1761, відшкодувала 18781,14 грн. шкоди. Сума невідшкодованих коштів складає 7441,74 грн.

У судове засідання заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону. 30.10.2018 року начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника прокуратури, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі та просить стягнути з ОСОБА_3 7441,74 грн. шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, згідно листа ОСОБА_2 соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області від 26.10.2018 року №1761.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону. 29.10.2018 року начальник ОСОБА_2 соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 26.10.2018 року подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю та просила суд врахувати ту обставину, що частково відшкодувала заподіяну державі шкоду.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 27.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України. Відповідачу ОСОБА_3 був наданий строк 15 днів, з дня отримання нею ухвали суду про відкриття провадження, копії позовної заяви з доданими документами, на подання відзиву на позовну заяву. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами 05.10.2018 року. З метою забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву, справа розглянута у строк понад 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Відповідачем не надано відзиву на позов у встановлений законом строк та суду не надано доказів про пропущення строку для надання відзиву з поважних причин.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області, посилаючись на те, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 29.07.2015 року у справі №458/582/15-к за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, який 29.08.2015 року набрав законної сили, встановлено, що ОСОБА_3 протягом жовтня 2013 року - січня 2015 року, перебуваючи в ОСОБА_2 соціального захисту населення у Турківському районі Львівської області, яке розташоване по вул.Міцкевича, 77 в м.Турці, з метою незаконного отримання державної допомоги подала працівникам управління соціального захисту населення завідомо підроблені документи, а саме: довідку про свої доходи за жовтень 2013 року - січень 2014 року з приватного малого підприємства "Водолій", довідку про свої доходи за 01-31.07.2014 року з приватного виробничо-комерційного підприємства "Будтрансбізнес", довідку про свої доходи за серпень 2014 року-січень 2015 року з приватного виробничо-комерційного підприємства "Будтрансбізнес", достовірно знаючи про те, що дані, які містяться в цих довідках про доходи, є неправдивими, оскільки вона ніколи в даних підприємствах не працювала та не отримувала у них жодних доходів, внаслідок чого ОСОБА_3 незаконно отримала щомісячну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в загальній сумі 26222 грн. 88 коп., якими розпорядилася на власний розсуд.

Розрахунок суми, що підлягає стягненню, повністю відповідає вказаній у вироку суду шкоді, тобто 26222 грн. 88 коп

У добровільному порядку відповідач ОСОБА_3, згідно листа ОСОБА_2 соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області від 26.10.2018 року №1761, відшкодувала 18781,14 грн. Сума невідшкодованих коштів складає 7441,74 грн.

Нормами ч.3 ст.128 КПК України на прокурора покладено обов’язок пред’являти цивільний позов в інтересах держави про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред’явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до листа ОСОБА_2 соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області №728 від 07.05.2018 року вказана шкода підлягає відшкодуванню на рахунок ОСОБА_2 №35418078008552 (банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ - 03194200, МФО - 825014).

Даний позов заявлений Самбірською місцевою прокуратурою в інтересах ОСОБА_2 соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області, оскільки кримінальним правопорушенням завдано збитки у вигляді безпідставного перерахунку коштів, які ОСОБА_2 використовує для виплат державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є підставними і підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з добровільним частковим відшкодуванням відповідачем ОСОБА_3 шкоди в розмірі 18781,14 грн., а тому стягненню з відповідача на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області підлягає 7441,74 гривень шкоди, завданої державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки при зверненні до суду прокурор був звільнений від сплати судового збору, тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1762 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги про стягнення заподіяної шкоди заявлено в розмірі 16229,88 грн., до стягнення підлягає шкода в розмірі 7441,74 грн., тобто 45,85 % (7441,74 х 100 : 16229,88).

За таких обставин з відповідача ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 807,88 грн. судового збору (1762 х 45,85 %).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Турка, вул.Січових Стрільців, 107 Львівської області, на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області №35418078008552 (банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ - 03194200, МФО - 825014, КФК 0813047) 7441,74 гривень завданої державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Турка, вул.Січових Стрільців, 107 Львівської області, в користь держави 807,88 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Головуючий: