Ухвала суду № 77504758, 31.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/2828/2018

Справа № 243/8035/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 16 липня 2009 року помер її батько - ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. У жовтні 2002 року батько переїхав жити до ОСОБА_1, як до доньки в будинок № 44 по вул. Невського с. Майдан Слов’янського району. Він хворів, звільнився з роботи як тільки оформив пенсію за віком, тому ОСОБА_1 ним опікувалась. Але зареєстрованим ОСОБА_3 залишився в будинку за адресою: с. Прелесне, вул. Гагаріна, буд. № 55, в якому він мешкав до переїзду до позивачки. ОСОБА_1 сумлінно дбала про стан здоров’я батька, купувала продукти харчування, ліки, піклувалася, вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, купували за спільні кошти предмети побутової техніки (мікрохвильову піч, телевізор). Разом сплачували вартість комунальних послуг - за користування водою, електричною енергією, придбання палива. Обробляли присадибну ділянку, вирощували на ній городину, разом збирали врожай. Після смерті ОСОБА_3 позивачка займалася його похованням, отримала свідоцтво про смерть.

Після смерті спадкодавця спадкоємцем за законом була тільки вона. Інших спадкоємців після смерті батька немає та до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Позивачка вважаю, що вона є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України, оскільки, з 01.10.2002 р. по час смерті ОСОБА_3, який помер 16.07.2009 року, мешкала з ним однією сім'єю.

Позивачка будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з’явився у судове засідання, надала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги задовольнити задовольнити, не заперечувала проти заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищна рада Донецької області, будучи повідомленоюу встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з’явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не з’явився у судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4