Ухвала суду № 77504219, 31.10.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1585/17

Номер провадження 1-кс/305/569/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.,

секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Ємчука В.Е. у кримінальному провадженні № 1201070140001067 про обвинувачення ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, головуючий суддя Ємчук В.Е., перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 246 КК України.

Суддя Ємчук В.Е. подав суду заяву про самовідвід, яку просив розглянути без його участі. Просить взяти до уваги лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 20.01.2017 № 9-108/0/4-17, а також положення ст. 76 ч. 2 КК України та відвести його від розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор Чічак І.Я. подав заяву, у якій вирішення самовідводу залишив на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Рахівського районного суду від 08.05.2018, головуючий суддя Ємчук В.Е., обвинувальний акт в даному провадженні було повернуто прокурору для доопрацювання.

В подальшому ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.08.2018 зазначену ухвалу було скасовано та обвинувальний акт повернуто до суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10.12.2009 р.), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Суддя Ємчук В.Е. висловив свою позицію про відсутність підстав для призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, а також в ухвалі суду від 08.05.2018 дав оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2018 року зазначену ухвалу скасовано, призначено по кримінальному провадженні № 1201070140001067 про обвинувачення ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України новий судовий розгляд обвинувального акту у підготовчому засіданні в Рахівському районному суді Закарпатської області.

Такі обставини можуть вплинути на думку як учасників кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що склад суду за даних обставин не здатен винести неупередженого рішення.

Окрім того, суд, враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об’єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею Ємчук В.Е. самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ємчука В.Е. від розгляду кримінального провадження № 1201070140001067 про обвинувачення ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 246 КК України.

Провадження № 1-кп/305/395/18 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.