Ухвала суду № 77502864, 30.10.2018, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1624/18

У Х В А Л А

іменем України

30.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12018040590000437 від 11.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040590000437 від 11.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2018 в період часу з 05.00 год. до 06.00 год водій невстановленого автомобіля рухаючись в районі 296 кілометру автодороги Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Надалі проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами у кримінальному провадженні № 12018040590000437 встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не судимий, працює охоронцем в дошкільному навчальному закладі «Золота рибка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рухаючись на власному автомобілі ВАЗ-21015 в зазначений час допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який від отриманих тілесних ушкоджень помер в Томаківській ЦРЛ.

Відповідно до вимог статті 242 Кримінально-процесуального кодексу:

Будучи у встановленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду клопотання слідчий, не з’явився до суду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано обов'язковою.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши додані матеріали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень

Враховуючи вище викладене, а також те, що для встановлення причини смерті ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, та відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення проведення судово-медичної експертизи – задовольнити.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1)Яка причина смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2)Коли настала смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3)Чи маються тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

4)Якщо так, який ступінь тяжкості, характер, кількість, локалізація і механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

5)Яка давність спричинення тілесних ушкоджень?

6)Чи є прямий причинний зв'язок між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

7)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виникнути за обставин та при механізмі, вказаному в описовій частині?

8)Чи знаходився ОСОБА_2, 17.01.1993р.н., на момент смерті в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння?

9)В якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_2 в момент контактування з автомобілем, відповідно до існуючих у ОСОБА_2 л окалізації тілесних ушкоджень?

10)Враховуючи виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_2, чи міг останній після їх отримання самостійно здійснювати наступного характеру рухи: 1) підводитись з лежачого положення та ставати на обидві ноги; 2) сідати до автомобіля на заднє сидіння; 3) знаходитись в сидячому положенні на задньому сидінні легкового автомобіля; 4) встати з заднього сидіння салону автомобіля та самостійно пройти відстань в 99 метрів ?

11)Враховуючи виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_2, чи міг останній після їх отримання розмовляти та орієнтуватись в просторі?

12)за умови при наданні своєчасної медичної допомоги, чи можливо виключити настання смерті потерпілого ОСОБА_2

Зобов`язати заступника начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1:

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Марганецького міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, для організації її направлення експертам Марганецького міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: М.В. Омеко