
195/1624/18
У Х В А Л А
іменем України
30.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12018040590000437 від 11.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040590000437 від 11.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2018 в період часу з 05.00 год. до 06.00 год водій невстановленого автомобіля рухаючись в районі 296 кілометру автодороги Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Надалі проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами у кримінальному провадженні № 12018040590000437 встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не судимий, працює охоронцем в дошкільному навчальному закладі «Золота рибка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рухаючись на власному автомобілі ВАЗ-21015 в зазначений час допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який від отриманих тілесних ушкоджень помер в Томаківській ЦРЛ.
Відповідно до вимог статті 242 Кримінально-процесуального кодексу:
Будучи у встановленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду клопотання слідчий, не з’явився до суду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано обов'язковою.
Дослідивши подане клопотання, перевіривши додані матеріали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень
Враховуючи вище викладене, а також те, що для встановлення причини смерті ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, та відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення проведення судово-медичної експертизи – задовольнити.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1)Яка причина смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?
2)Коли настала смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?
3)Чи маються тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?
4)Якщо так, який ступінь тяжкості, характер, кількість, локалізація і механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?
5)Яка давність спричинення тілесних ушкоджень?
6)Чи є прямий причинний зв'язок між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?
7)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виникнути за обставин та при механізмі, вказаному в описовій частині?
8)Чи знаходився ОСОБА_2, 17.01.1993р.н., на момент смерті в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння?
9)В якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_2 в момент контактування з автомобілем, відповідно до існуючих у ОСОБА_2 л окалізації тілесних ушкоджень?
10)Враховуючи виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_2, чи міг останній після їх отримання самостійно здійснювати наступного характеру рухи: 1) підводитись з лежачого положення та ставати на обидві ноги; 2) сідати до автомобіля на заднє сидіння; 3) знаходитись в сидячому положенні на задньому сидінні легкового автомобіля; 4) встати з заднього сидіння салону автомобіля та самостійно пройти відстань в 99 метрів ?
11)Враховуючи виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_2, чи міг останній після їх отримання розмовляти та орієнтуватись в просторі?
12)за умови при наданні своєчасної медичної допомоги, чи можливо виключити настання смерті потерпілого ОСОБА_2
Зобов`язати заступника начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1:
- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Марганецького міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, для організації її направлення експертам Марганецького міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: М.В. Омеко
The court decision No. 77502864, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 195/1624/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: