Ухвала суду № 77501890, 31.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. Справа № 480/3818/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 позивач, через представника - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства "СЕТАМ", в якій просив: - визнати незаконною бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Державного підприємства "СЕТАМ" щодо не внесення відомостей про зберігача та наявні додаткові обтяження предмета лоту № 196661 внаслідок чого було унеможливлено передачу реалізованого майна; - зобов’язати Державне підприємство "СЕТАМ" повернути сплачений ОСОБА_1 авансовий платіж (внесок) в розмірі 13686,13 грн., сплачений для участі в електронних торгах по лоту № 196661.

Ухвалою від 12.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

30.10.2018 представник позивача подав до суду уточнений позов, у якому просить зобов’язати Державне підприємство "СЕТАМ" повернути сплачений ОСОБА_1 авансовий платіж (внесок) в розмірі 13686,13 грн., сплачений для участі в електронних торгах по лоту № 196661 у зв’язку з не внесенням відомостей про зберігача та наявні додаткові обтяження предмета лоту № 196661, внаслідок чого було унеможливлена передача реалізованого майна.

Суд зазначає, що згідно уточненого позову, вимоги ОСОБА_1 пред’явлені до Державного підприємства "СЕТАМ", однак відповідачем у позові зазначено також Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вимоги до якого позивачем не пред’явлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на те, що в уточненому позові відповідачем зазначено Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми, позивачу необхідно зазначити вимоги, які до нього пред’являються.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви від 09.10.2018.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 12.10.2018, на сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета