Ухвала суду № 77500316, 25.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Справа № 160/7911/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. 14-ї Гвардійської дивізії, б.31/2, смт.Царичанка, Дніпропетровська область, 51000) до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (вул.Китайгородська, 11, с.Китайгород, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51030) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення за заявою від 14.06.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нкпп НОМЕР_1 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд по вул. Центральна ім. Грищенка н/б на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області;

- зобов'язати Китайгородську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області на засіданні чергової сесії повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нкпп НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд по вул. Центральна ім Грищенка б/н на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225682001:02:033:0005.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем земельного законодавства України.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 5, 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7911/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. 14-ї Гвардійської дивізії, б.31/2, смт.Царичанка, Дніпропетровська область, 51000) до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (вул.Китайгородська, 11, с.Китайгород, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51030) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначити на 08 листопада 2018 року о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Захарчук – Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3