Ухвала суду № 77499690, 30.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2064/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про передачу справи за підсудністю у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 19.10.18 з Київського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшли матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", у якому позивач просить:

визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови від 11.05.18 про відкриття виконавчого провадження №56361487;

визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття рішення про стягнення з ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" на користь держави виконавчого збору у розмірі 1859492,51 грн;

скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.05.18 про відкриття виконавчого провадження №56361487.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

26.10.18 судом одержано клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про передачу справи за підсудністю до окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

У межах даного провадження позивач оспорює дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України як сторона виконавчого провадження - боржник.

Відповідно до частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місцезнаходженням Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є місто Київ.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.04 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію міста Києва поширюються повноваження окружного адміністративного суду міста Києва.

За таких обставин, даний спір за вибором позивача може бути розглянутий окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав до суду клопотання про її передачу до іншого адміністративного суду, до підсудності якого альтернативно віднесено розгляд цього позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та передати дану справу за підсудністю до окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 25, 29, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Адміністративну справу №816/2064/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" про визнання дій протиправними, скасування постанови передати до окружного адміністративного суду міста Києва.

Передачу справи за підсудністю здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба