Ухвала суду № 77499514, 30.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5559/18

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» до ГУ ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії ГУ ДФС в Одеській області по складенню акту камеральної перевірки №32360/15-32-12-02/40637168 від 18.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача по справі, а також зазначено найменування відповідача як ГУ ДФС в Одеській області, в той час як згідно акту №32360/15-32-12-02/40637168 від 18.10.2018 року, дії щодо складання якого позивач просить суд визнати неправомірними, його складено Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду інформацію щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача по справі, а також зазначити повне та вірне найменування відповідача по справі.

Окрім цього, суддя зазначає, що ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» у позовній заяві вказує на відсутність номерів засобів зв’язку та адреси електронної пошти у позивача.

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача від 26.06.2018 року, який додано позивачем до позовної заяви, у розділі «Інформація про здійснення зв’язку з юридичною особою» міститься інформація щодо номеру телефону та адреси електронної пошти позивача.

Отже, позивачу необхідно зазначити коректні дані щодо засобів зв’язку із ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ».

Згідно з п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що:

- …ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» станом на 01.10.2018 перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області;

- …ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» подано до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію за червень 2018 р. від 19.07.2018р. №128982;

- …позивачем надано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням помилок за червень 2018р. від 21.09.2018р. №9204012230.

Однак, позивачем не надано до суду документів на підтвердження вищевказаних обставин.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» необхідно надати до суду (з копією для відповідача):

- докази перебування ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» станом на 01.10.2018 на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області;

- податкову декларацію за червень 2018р. від 19.07.2018р. №128982 та докази її подання до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням помилок за червень 2018р. від 21.09.2018р. №9204012230 та докази його подання до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову по даній адміністративній справі є:

- дії щодо складення акту камеральної перевірки.

Отже, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 грн.

Отже, за подачу позову з даними позовними вимогами позивач повинен надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Однак, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача по справі, а також зазначити повне та вірне найменування відповідача по справі.

- достовірної та коректної інформації щодо засобів телефонного зв’язку та адреси електронної пошти позивача по справі;

- інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, ксерокопії яких додані до позовної заяви;

- доказів, визначених судом в даній ухвалі;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко