Постанова № 77499137, 29.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15289/18

Провадження № 3/161/3479/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 05.09.1992 року в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює водієм на ПП «Масляна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2018 року о 13.07 ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Яровиця, 4, керуючи транспортним засобом MERCEDES-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.9 ПДР України, перед початком руху заднім ходом не переконався в його безпечності внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.09.2018 року він приїхав на територію ПП «Масляна» транспортним засобом MERCEDES-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1, для загрузки продукції. Будучи в автомобілі, він допустив самовільний рух свого транспортного засобу заднім ходом, і в цей момент почув звуковий сигнал іншого автомобіля, який стояв, як виявилося згодом, позаду нього. Проте, в момент його руху заднім ходом, він не бачив позаду інших транспортних засобів. Зауважив, що автомобіль HYUNDAI Santa Fe, який зазнав пошкодження внаслідок зіткнення, під’їхав занадто близько до його транспортного засобу.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий зупинив свій автомобіль позаду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з дотриманням дистанції, передбаченої ПДР України, а тому автомобіль ОСОБА_2 подію ОСОБА_1 було чітко видно. ОСОБА_1 здійснив рух заднім ходом, що вбачається з відеозапису відеореєстратора автомобіля потерпілого ОСОБА_2, який надано суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові та електронні докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2, наданих співробітникам поліції (а.с. 4), слідує, що 21.09.2018 року він виїжджаючи на автомобілі НОМЕР_2 з території гуртівні за адресою м. Луцьк вул. Яровиця, 4, зупинився позаду транспортного засобу MERCEDES-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1. В цей час, водій вказаного транспортного засобу, почав рухатися заднім ходом і внаслідок цього здійснив наїзд на його автомобіль.

З відеозапису із відеореєстратора автомобіля НОМЕР_2, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що пояснення потерпілого ОСОБА_2 про обставини ДТП, яка мала місце 21.09.2018 року о 13.07, в м. Луцьку по вул. Яровиця, 4, знайшли своє об’єктивне підтвердження.

Так, із відеозапису слідує, що транспортний засіб MERCEDES-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 - HYUNDAI Santa Fe д.н.з АС 2679 ВМ, який в цей час не рухався та був зупинений з дотриманням дистанції, визначеної ПДР України (а.с. 11).

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в той час зупинився.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, водій ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом заднім ходом порушив п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4