Ухвала суду № 77499117, 30.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17272/18

Провадження № 1-кс/161/9087/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мельничук – ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, захисника – адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мельничук – ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, незаміжньої, раніше судимої,

- у кримінальному провадженні №12018030010001651 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що в поведінці підозрюваної ОСОБА_3 наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.1, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що остання може вчиняти й інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Так, підозрювана ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків.

Зокрема, ОСОБА_3 раніше судима за вчинення корисливих злочинів – востаннє 22.05.2018 року Луцьким міськрайонним судом за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненіавід відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Поряд із цим, нові злочини підозрюваною ОСОБА_3 вчинено під час іспитового строку, а тому підозрювана для себе висновків належних не зробила та на шлях виправлення не стала.

09.10.2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, ОСОБА_3 вказані у даному запобіжному заході обмеження та застереження слідчого про недопустимість вчинення нею нових злочинів чи інших правопорушень знехтувала та знову вчинила чотири нових умисних корисливих злочини.

Вищенаведене беззаперечно свідчить про те, що підозрювана є особою, небезпечною для суспільства, а тому, лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе бути належною гарантією запобігання вчиненню нею нових злочинів та виконання нею процесуальних обов’язків перед суспільством та судом.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010001651 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених процесуальних обов’язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, так як відносно останньої 09.10.2018 року був застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, умови якого остання свідомо не виконує покладені на неї обов’язки та вчинила ряд нових злочинів, тобто являється суспільно – небезпечною особою для оточуючих, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті КК України, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, після застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, остання свідомо не виконував покладені на неї обов’язки, вчинила ряд нових аналогічних злочинів, що вказує на її небажання стати на шлях виправлення, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 36 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мельничук – ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 27.12.2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 29 жовтня 2018 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов’язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук