Ухвала суду № 77498442, 23.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Справа 160/7667/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, яка полягає у не виплаті, починаючи з квітня 2017 року, пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає: вул. Герасименка, 41, с.Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, про призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_1;

зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2017 року ( з часу призупинення), а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається, зокрема - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття "письмових доказів", якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищенаведених приписів, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а копії доданих до позову документів та інших доказів не завірені належним чином.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок звернення до адміністравного суду з переліком шляхів захисту порушених прав, свобод чи інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. Зокрема п.2. ч.1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено спосіб захисту прав, свобод чи інтересів шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В поданому адміністративному позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, про призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_1, без вказання реквізитів такого рішення (номеру та дати його прийняття) та без надання оригіналу оскаржуваного рішення або його копії, разом з поданною позовною заявою, для підтвердження обставин, на яких ґрунтується данна позовна вимога. Отже, позивачу потрібно викласти вищезгадану первинну позовну вимогу у новій редакції з урахування приписів п.2. ч.1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви ОСОБА_1 можуть бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 5, та статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- первинних позовних вимог з урахування приписів статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- відомостей наведених у п.8 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: повний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

- доданих до примірників позовної заяви документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви засвідчених належним чином (підписом та датою засвідчення таких копій) у відповідності до кількості учасників справи.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 5, та статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- первинних позовних вимог з урахування приписів статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- відомостей наведених у п.8 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: повний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

- доданих до примірників позовної заяви документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви засвідчених належним чином (підписом та датою засвідчення таких копій) у відповідності до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2