Рішення № 77497118, 29.10.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4811/18

Провадження № 2/265/1256/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позову зазначив, що 19.09.2013 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1540, згідно умов якого останній було відкрито кредитну лінію в розмірі 18 000,00 грн., зі сплатою 15 ,00 % річних за користування кредитом. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 24.01.2018 року утворилася заборгованість у загальній сумі 11655,58 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом - 9915,39 грн., відсотків за користування кредитом - 1208,68 грн., інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості - 445,86 грн., та трьох процентів річних від суми заборгованості - 85,65 грн. Просив стягнути з відповідача дану заборгованість, атакож відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує.

Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи не надала.

За наведених обставин, суд, зважаючи на наявність згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України, та дійшов до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Встановлено, що 19 вересня 2013 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України», з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого, було укладено договір відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1540, відповідно до умов якого останній було надано кредит у вигляді кредитної лінії на поточний рахунок в сумі 18 000,00 гривень, зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості позичальник ОСОБА_1, починаючи з жовтня 2014 року, свої зобов'язання за договором систематично не виконує, внаслідок чого станом на 24.01.2018 року за нею рахується заборгованість у сумі 11124,07 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом - 9915,39 грн., відсотків за користування кредитом - 1208,68 грн.

Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, у відповідності з нормами ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано також суму інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості - 445,86 грн., та трьох процентів річних від суми заборгованості - 85,65 грн.

Відповідач ОСОБА_1, не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне справо на спростування наведених обставин і доказування належного виконання нею умов договору кредиту, а отже не оспорює наявності заборгованості та підстав для її стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення пред'явленого позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредиту у загальній сумі 11655,58 гривень.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення витрати з оплати судового збору у сумі 1762,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЕДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 1540 від 19 вересня 2013 року у розмірі 11655 (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати з оплати судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя _____