
Справа № 222/1346/18
Провадження № 3/222/584/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Філії «Автодор№ 4» ДП «Донецькій Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ІПН НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр. металургівАДРЕСА_1,
по ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №600/05-99-13-03 від 08.08.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно- перевірочної роботи управляння податків і зборів з фізичних осіб ГУДФС у Донецькій області ОСОБА_2, за результатами документальної планової перевірки Філії «Автодор № 4» ДП «Донецькій Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» встановлено, що посадова особа – головний бухгалтер Філії «Автодор № 4» ДП «Донецькій Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, в частині несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) податку на доходи з фізичних осіб (із сум заробітної плати) на загальну суму 163380,33 грн., що встановлено актом № 663/05-99-14-15/26220621 від 13.06.2018 року.
Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Згідно Податкового кодексу України при адміністративній чи судовій процедурі оскарження прийнятого контролюючим органом рішення, податкове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням чи рішенням контролюючого органу про перегляд раніш прийнятого рішення законної сили.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Крім того, слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163-4 КУпАП протиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.
Таким чином, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і потребує доопрацювання, а тому його слід повернути.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя С.І. Доценко
Судове рішення № 77496036, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 29.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 222/1346/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: