Ухвала суду № 77494705, 29.10.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/360/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання Ярославська З.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проф Буд”, 46003 м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18, оф. 904

до відповідача: Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради 47003, Україна, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Шевченка, буд. 67

про:

-визнати недійсним Протокол №05-18 засідання тендерного комітету Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради від 10 вересня 2018 року;

-спонукати Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради (ЄДРПОУ 40212083) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Проф Буд” (ЄДРПОУ 41884500) договір про закупівлю виконання робіт у редакції, наведеній у позовній заяві;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1-адвокат, ордер серія ТР №066176 від 29.10.2018 на надання правової допомоги.

відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність №381 від 03.10.2018

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) “Акорд”. Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 року до 20.10.2020 року.

Суть справи.

Протокольною ухвалою від 22.10.2018 повідомлено учасників справи, що відкладене підготовче засідання відбудеться 29 жовтня 2018 року о 15:00 год.

29.10.2018 через канцелярію суду від представника позивача до матеріалів справи поступила Заява № без номера від 29.10.2018 (вх. №19739 від 29.10.2018) про зміну предмету позову, в якій просить суд:

1. Приєднати заяву про зміну предмету позову до матеріалів справи.

2. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради оформлене Протоколом №05-18 засідання тендерного комітету Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради від 10 вересня 2018 року.

3. Зобов’язати Управління архітектури житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради (ЄДРПОУ 40212083) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Проф Буд» (ЄДРПОУ 41884500) договір про закупівлю виконання робіт у редакції, наведеній у цій ОСОБА_3.

Представник позивача в підготовче засідання 29.10.2018 з'явився, підтримав подану ОСОБА_3 про зміну предмету позову.

Суд дослідивши надану позивачем ОСОБА_3 про зміну предмета позову зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У п.1 ч. 1 ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Отже, враховуючи те, що Заява про зміну предмета позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, які передбачені частинами першою та другою статті 170 ГПК України та копію Заяви отримав 29.10.2018 представник відповідача, про що проставлений підпис останнього на примірнику поданої до суду Заяви, суд приймає до розгляду ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю “Проф Буд” № без номера від 29.10.2018 (вх. №19739 від 29.10.2018) про зміну предмета позову у справі № 921/360/18 та в подальшому справа буде розглядатись з врахуванням зміненого предмету позову.

Представник відповідача в підготовче засідання 29.10.2018 з'явився, не заперечив щодо поданої позивачем Заяви про зміну предмету позову.

29.10.2018 через канцелярію суду від представника відповідача до матеріалів справи поступила Заява про визнання позовних вимог з врахуванням Заяви позивача про зміну предмета позову №без номера від 29.10.2018 (вх. №19740 від 29.10.2018), в якій просить суд:

1. Вимоги ТОВ «Проф Буд» задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради оформлене Протоколом №05-18 засідання тендерного комітету Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради від 10 вересня 2018 року.

3. Зобов’язати Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради (ЄДРПОУ 40212083) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Проф Буд» (ЄДРПОУ 41884500) договір про закупівлю виконання робіт у редакції, що зазначена у ОСОБА_3 ТОВ «Проф Буд» про зміну предмета позову від 29.10.2018 року.

Також суд вважає за необхідне у затвердженні мирової угоди від 22.10.2018, яка додана до Заяви про затвердження мирової угоди №без номера від без дати (вх. № 19285 від 22.10.2018) відмовити і продовжити судовий розгляд, з огляду на те, що умови мирової угоди суперечать закону (згідно ч.1 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін.). Тобто, враховуючи те, що предметом спору є дві немайнові вимоги, мирова угода повинна бути укладена з метою врегулювання спору по двох вимогах. Однак мирова угода від 22 жовтня 2018 року містить умови врегулювання спору лише в частині спонукання відповідача до укладення договору.

Враховуючи норми п. 1 ч. 5 ст. 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття судом Заяви про зміну предмета позову у справі № 921/360/18 та відмови у затвердженні мирової угоди, для дотримання принципу змагальності сторін, неможливість з'ясувати судом питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, необхідності надання сторонами доказів і письмових пояснень суд вважає за необхідне, відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 46, п.3 ч.2 ст.183, ч.5 ст.192, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У затвердженні мирової угоди від 22 жовтня 2018 року відмовити.

2.Прийняти ОСОБА_3 про зміну предмету позову № без номера від 29.10.2018 (вх.19739 від 29.10.2018) та в подальшому розглядати справу з врахуванням зміненого предмету позову.

3.Відкласти підготовче засідання на 02 листопада 2018 року 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

4.Запропонувати подати в строк за два дні до судового засідання:

позивачу:

-докази на підтвердження роздруківки поданих до позовної заяви копій документів (зокрема проекту договору) із сайту за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-30-000629-b;

-докази в підтвердження оприлюднення 28 серпня 2018 року на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-30-000629-b оголошення відповідача про намір укласти договір;

-письмові пояснення з доказами щодо того хто саме надавав проект договору та оприлюднював на відповідному сайті (та чи відповідає проект договору опублікований на відповідному сайті редакції договору, зазначеній у прохальній частині позовної заяви);

-письмові пояснення з доказами щодо направлення (не направлення) відповідачу підписаного і скріпленого печаткою позивача проекту договору.

відповідачу:

-Положення Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради;

-докази в підтвердження оприлюднення на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-30-000629-b оголошення про проведення процедури закупівлі;

-докази в підтвердження оприлюднення 28 серпня 2018 року на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-30-000629-b оголошення відповідача про намір укласти договір;

-письмові пояснення з доказами щодо того хто саме надавав проект договору та оприлюднював на відповідному сайті (та чи відповідає проект договору опублікований на відповідному сайті редакції договору, зазначеній у прохальній частині позовної заяви);

-письмові пояснення з доказами щодо направлення (не направлення) позивачу підписаного і скріпленого печаткою відповідача проекту договору.

5.Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.Суд звертає увагу сторін, що копії письмових пояснень, доказів іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з надісланням письмових пояснень, доказів до суду, та докази надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) повинні бути надані до матеріалів справи.

7.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 31 жовтня 2018 року.

Суддя С.О. Хома