Ухвала суду № 77491789, 29.10.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1953/18

Номер провадження 1-кс/728/487/18

УХВАЛА

про арешт майна

29 жовтня 2018 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області

- ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270260000242 від 24 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

1. Слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення Бахмацького відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 12016270260000242 від 24 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 194 КК.

Розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2018 року на підставі ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року було проведено обшук будівлі за адресою: вул. Комунальна (Ватутіна), 10, смт. Талалаївка Чернігівської області, яка належить ОСОБА_3 В ході обшуку було вилучено речі та документи, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки останні є матеріальними об’єктами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на вказані речі та документи.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

3. Слідчий в судове засідання не з’явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваного та власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, що відповідає положенням частини другої статті 172 КПК.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

4. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із такого.

5. Як вбачається з документів наданих Суду слідчим, дійсно 24 серпня 2016 року розпочато кримінальне провадження № 12016270260000242 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 194 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 171 КПК та погоджено з прокурором.

7. З матеріалів справи вбачається що органами досудового розслідування проводиться розслідування кримінального правопорушення (злочину), і під час обшуку будівлі за адресою: вул. Комунальна (Ватутіна), 10, смт. Талалаївка Чернігівської області, яка належить ОСОБА_3 було вилучено та відповідно до постанови слідчого від 24 жовтня 2018 року визнано речовими доказами майно та документи.

8. Зокрема, відповідно до постанови слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 24 жовтня 2018 року зазначені предмети приєднані до кримінального провадження № 12016270260000242 від 24 серпня 2016 року як речові докази та залишені на зберігання у Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

9. Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

10. Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

11. В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов’язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

12. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів (див. пункт 8).

13. Слідчий суддя знаходить, що в даних правовідносинах у відповідності до вимог КПК необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, майно та документи по справі визнано речовими доказами та визначено порядок його зберігання; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов’язана із ефективністю розслідування кримінального провадження; в даних правовідносинах підозрюваний та власник майна не будуть нести надмірний тягар, оскільки вони не позбавляються права власності і до них застосовані лише тимчасові обмеження у зв’язку із підозрою у вчиненні злочину.

14. Таким чином, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270260000242 від 24 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України - задовольнити.

2. Накласти арешт на:

? магазин (ріжок) з-під автоматичної зброї (без номерів, без маркувань);

? металевий предмет округлої продовгуватої форми схожий на глушник для зброї з маркуванням «Ase Ultra S series SL7 cal. 336; 21686 09.14».

А також документи, а саме:

?копія витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 31417930 від 23 вересня 2011 року на 1 арк.;

?витяг з реєстру права власності на нерухоме майно № 31417930 від 23вересня 2011 року на 1 арк.;

?копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 грудня 2010 року на 2 арк.;

?копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 листопада 2012 року на 2 арк.;

?копія витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36285539 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копія витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36287609 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копія витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36290523 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копія витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36288549 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копія витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36289642 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копія витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36291233 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копія витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 31417379 від 23 вересня 2011 року на 1 арк.;

?копія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 6 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

?копія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 7 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

?копія схеми земельної ділянки 7425355100:02:001:0071, на 1 арк.;

?витяг з реєстру права власності на нерухоме майно № 31418021 від 23 вересня 2011 року на 1 арк.;

?копія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 3 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Баня» за адресою: смт. Талалаївка, вул. Кірова, 5, на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Зерносклад № 4, 5» за адресою: смт. Талалаївка, вул. Кірова, 5, на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Зерносклад № 8» за адресою: смт. Талалаївка, вул. Кірова, 5, на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «склад № 9» за адресою: смт. Талалаївка, вул. Кірова, 5, на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Рабочая башня» за адресою: смт. Талалаївка, вул. Кірова, 5, на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Столярка (д-1)» за адресою: смт. Талалаївка, вул. Кірова, 5, на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Прохідна» за адресою: смт. Талалаївка, вул. Кірова, 5, на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «склад № 1, № 2, № 3» за адресою: смт. Талалаївка, вул. Кірова, 5, на 8 арк.;

?копія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 5 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

?копія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 4 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Ц-1» за адресою: смт. Талалаївка, вул. Кірова, 5, на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Машинне відділення» за адресою: смт. Талалаївка, вул. Кірова, 5, на 8 арк.

із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

3. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

4. Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1