
Справа № 583/4500/18
3/583/1453/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 305424, виданий 18 січня 2006 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, що не працює, мешкає в м. Охтирка, пров. Трофименка, 13 Сумської області
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою суду від 12.03.2018 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі забороною виходу за місцем проживання, а саме: м. Охтирка Сумської області, пров. Трофименка, 13, з 22.00 год. до 06.00 год. щодня в період з травня по вересень включно та з 21.00 год. до 05.00 год. щодня в період з жовтня по квітень включно, і на якого постановою суду від 31.05.2018 було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 19.10.2018 о 22.10 год. був відсутній за місцем мешкання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт скоєння адміністративного правопорушення.
Крім того, факти скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №201572 від 25.10.2018, рапортом, ухвалою суду від 12.03.2018 №583/798/18, постановою суду від 31.05.2018 №583/2005/18.
При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
До обставин, що пом’якшують відповідальність, відношу визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доходжу висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.
Строк стягнення рахувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 грн (триста п’ятдесят дві грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 77489708, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 30.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/4500/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: