Ухвала суду № 77489168, 17.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1610/18

Номер справи місцевого суду: 522/8531/18 , 1-кс/522/9917/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Потаніна О.О.,

суддів Копіци О.В., Грідіної Н.В.

при секретарі Узун Н.Д,

за участю прокурора Крещенко В.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2018, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно було задоволено,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з ухвали суду, заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області майор податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №32018160000000013 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У клопотанні посилається на то, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» (код ЄДРПОУ 40287740) діючи умисно, у звітні (податкові) періоди вересень-грудень 2016 року та квітень-грудень 2017 року, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 873 922 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Із клопотання вбачається, що вище зазначене підприємство здійснює господарську діяльність у сфері будівництва та ремонту будівель та споруд.

Основними замовниками робіт підприємства являються бюджетні організації та органи місцевого самоврядування переважно Лиманського (Комінтернівського району), а саме: Лиманська районна рада, Лиманська центральна районна лікарня, відділ освіти Лиманської РДА, сільські та селищні ради Лиманського району.

За 2016-2017 роки підприємством освоєно бюджетні кошти у сумі 32,97 млн.грн. Отримані бюджетні кошти службовими особами ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» перераховуються на рахунки підприємств, які мають ознаки «фіктивності» та надають послуги із обготівковування грошових коштів та документального забезпечення безтоварних господарських операцій. З перерахованих у 2016-2017 роках бюджетних коштів на рахунки «фіктивних» контрагентів перераховано 29,244 тис.грн. (88,7% від усіх отриманих бюджетних коштів).

Як вбачається, із клопотання, 30.05.2018 року проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Чорноморбуденергосервіс», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 63. Вилучене речі та документи підтверджують вчинення службовими особами ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» умисних дій направлених на ухилення від сплати податків. Крім цього, вилучені ноутбуки, необхідні для проведення комп’ютерно-технічної експертизи.

З метою збереження речових доказів, та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаних речей, предметів, документів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області майор податкової міліції ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав, указаних у клопотанні, та пояснив, що зазначене майно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, та на даний час не встановлений розмір збитків, тому указані документи необхідні для проведення експертизи, після висновку якої відпаде необхідність у арешті вище зазначеного майна.

У судовому засіданні прокурор Крещенко В.В. підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, та пояснив, що указане майно має значення у кримінальному провадженні, визнано речовим доказом, та необхідно для проведення експертизи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, та пояснив, що слідчим та прокурором не доведено, що указані документи є доказом скоєння злочину, та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 року визнано, що підприємство не ухилялось від сплати податків, та скасовано рішення акту перевірки за період 2016 року, проте чи стосується усіх указаних контрагентів дане рішення суду такі відомості у захисника відсутні, та ухвалу суду надати він не може.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2018, клопотання слідчого про накладення арешту на майно було задоволено.

На дану ухвалу слідчого судді апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою клопотання директор ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» про скасування арешту задовольнити в повному обсязі, вилучене майно повернути.

Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

В цій апеляційній скарзі зазначено дві обставини, які не були належним чином досліджені слідчим суддею. Це наявність постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 за позовом ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» до ГУ ДФС в Одеській області, якою податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області визнані протиправними та їх скасовано, а також факт оренди приміщень кабінетів №№ 907 та 912 в будівлі № 63 по вул. Базарна в місті Одесі Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепла Хата».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, адвоката, який підтримав доводи апеляції та просив про задоволення апеляційної скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку що підстав для задоволення апеляції не вбачається.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з кримінального провадження №32018160000000013 від 14.02.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.05.2018 року офісного приміщення ТОВ «Чорноморбуденергосервіс», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 63, були виявлені та вилучені речі та документи.

Постановою заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_4 від 31.05.2018 року у кримінальному провадженні №32018160000000013 від 14.02.2018 року встановлено, що речі, та документи вилучені у офісному приміщенні ТОВ «Чорноморбуденергосервіс», за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд.63 – визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Колегія суддів ретельно дослідивши доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши наявність достатніх підстав про необхідність арешту майна, прийшла до висновку в обґрунтованості задоволення клопотання слідчого.

За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання, що підстав для зміни чи скасування даної ухвали суду не вбачається..

Керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2018, якою клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_4 про арешт майна – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області О.О. ОСОБА_5ОСОБА_6Копіца