Постанова № 77489162, 18.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6540/18

Номер справи місцевого суду: 522/16321/16-ц

Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Одеса

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.

за участю секретаря: Чепрас А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року, -

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору задоволено.

09 березня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки у тексті винесеного рішення районним судом помилково, на думку позивача, при виключенні майна з-під арешту не було зазначено усіх записів про арешт домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, та земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Додатковим рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у справі 522/16321/16-ц, яким виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження № 7297846 та № 7297937 зареєстровані 30.05.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі іпотечного договору, 4562, 30.05.2008 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2

Виключено з-під арешту домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2, накладеного:

-постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 28.10.2016 р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32790284 від 08.12.2016 р.);

-постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 04.12.2012 р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32791724 від 08.12.2016 р.);

-постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 02.02.2017 р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33692884 від 03.02.2017 р.);

-постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 02.02.2017 р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33693707 від 03.02.2017 р.);

-постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 15.03.2016 р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28795660 від 17.03.2016 р.);

-постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 15.03.2016 р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28778549 від 17.03.2016 р.);

-постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 27.08.2015 р. ВП № 48543487 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24500164 від 17.09.2015 р.);

-постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 39354325 від 14.01.2014 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9918468 від 14.01.2014 р.);

-постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 22.08.2013 р. ВП № 39509254 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5302329 від 27.08.2013 р.);

-постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 30.05.2013 р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3981676 від 16.07.2013 р.);

-постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 23.11.2012 р. ВП № 35365382 (зареєстровано реєстратором: за № 13291976 від 26.11.2012 р.);

-постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 04.12.2012 р. ВП № 35365382 (зареєстровано реєстратором: за № 13348838 від 06.12.2012 р.).

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», вважаючи себе особою, яка не брала участь у справі, щодо котрої суд вирішив питання про права, подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року - скасовано, і прийнято у справі постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору відмовлено.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14 передбачено наступне. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Додаткове рішення може бути ухвалене й щодо заочного рішення. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

У відповідності до вимог частини другої ст.367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржуване додаткове рішення суду підлягає скасуванню з підстав скасування заочного рішення щодо якого воно було ухвалено.

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване додаткове рішення суду скасувати і винести у справі постанову, якою у заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду відмовити.

Керуючись: ст.ст. 368, 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - задовольнити.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року - скасувати, і прийняти у справі постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра