Ухвала суду № 77489051, 29.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7964/18

Номер справи місцевого суду: 522/18779/15-ц

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року у цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до державного виконавця Приморського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яцина Олександра Сергійовича, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до державного виконавця Приморського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яцина Олександра Сергійовича, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» подало до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6, провадження за виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, розділом VII ЦПК та Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року у цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до державного виконавця Приморського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яцина Олександра Сергійовича, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк