Рішення № 77488658, 29.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10055/18

Провадження № 2/522/6774/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , - « про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками по кредитному договору № 660/213-305 в розмірі 20 628,34 дол. США та суму сплаченого судового збору в розмірі 8070,93 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з’явився, заяв чи клопотань до суду не надавав та не заявляв.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

17.12.2007 року між АКБ СР « Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 660/213-305, копія якого наявна в матеріалах справи.

14.06.2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII « Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ « Про акціонерні товариства» , найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 59235,00 дол. США, зі сплатою процентів та комісії в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, та в порядку повернення кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості.

Банк свої зобов’язання перед відповідачем виконав, надав йому кредит в сумі 59235 дол. США.

Відповідач зобов’язався забезпечити повернення наданого кредит шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у сумі й строки, передбачені договором кредиту.

У зв’язку із необхідністю належного виконання зобов’язань за договором кредиту, щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, на адресу відповідача позивачем було направлено досудову вимогу для сплати простроченої заборгованості по кредиту.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованість за кредитним договором № 660/213-305 станом на 27.02.2018 року становить:

-Заборгованість за кредитним договором – 52 891,92 доларів США;

-Заборгованість за відсотками – 20 628,34 дол. США.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Станом на 29.10.2018 року офіційний курс дол. США складає: 100 од. – 2820, 25 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір в розмірі 8 070,93 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , - « про стягнення заборгованості»,- задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ номер 726957, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.07.1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором № 660/213-305 в розмірі 20 628,34 дол. США, що еквівалентно становить 581 719,19 грн.;

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ номер 726957, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.07.1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору в розмірі 8070,93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Абухін Р.Д.

29.10.2018