Вирок № 7748819, 05.12.2008, Київський районний суд м. Донецька

Дело№1-981\08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 декабря 2008 года Киевский районный суд города Донецка Донецкой области в составе: Председательствующего -судьи Эпель О.В., при секретаре - Батуркиной С. И.,

с участием прокурора - Поповой Т.А.,

потерпевшей - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по частному найму в строительной фирме, зарегистрированного и проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2008 года, примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_2, управляя на основании доверенности принадлежащим на основании свидетельств о регистрации транспортного средства ОСОБА_3 технически исправным автомобилем НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движения, что выразилось в нарушении требований п.п. 2.9(а), 2.3(б), 12.1 Правил дорожного движения Украины, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах :

29.07.08 г. примерно в 20 часов 00 минут водитель ОСОБА_2, действуя в нарушение требований п.2.9 (а) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п.2.9 -водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;

находясь в состоянии алкогольного опьянения , управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем НОМЕР_2 , осуществляя на нём движение по проезжей части дворовой территории ул. Политбойцов со стороны дома № 14 в направлении пр.Киевского в Киевском районе г.Донецка.

В пути следования проезжая участок дороги в районе дома № 20 по ул. Политбойцов , являющейся жилой зоной, где проезжая часть имеет закругление вправо, водитель ОСОБА_2 действуя в нарушение требований п.п.12.1, 12.5 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

п.12.1 -при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку а так же особенности перевозимого груза и состояние траспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

п.12.5 -в жилых и пешеходных зонах скорость движения не должна превышать 20 км\ч;

превысил допустимую скорость движения, осуществляя движение со скоростью 30 км\ч с учётом дорожной обстановки не избрал безопасную скорость движения, в связи с чем в месте указанного закругления дороги не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части влево, где передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на растущие деревья и в последующем передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, которая в это время осуществляла своё движение по пешеходной дорожке справа налево относительно движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 720 от 17.09.08 г. были причинены : закрытый перелом обеих костей левой голени в области метаэпифизов, обширная подкожная гематома левого предплечья в левой скуловой области рана у основания 3-го пальца стопы, множественные ссадины верхней и нижней конечностей, которые образовались от действия тупых предметов и при падении и ударе об таковые , которыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля что могло иметь место при наезде движущимся транспортом и ударе в левую боковую часть поверхности тела с последующим падением на твёрдое покрытие, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.

Нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступлением события происшествия и наступившими общественно- опасными последствиями.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему в приговоре преступлении признал полностью, подтвердив суду место, время , все обстоятельства совершения им преступления, механизм дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что действительно 29 июля 2008 года, около 19.00 часов, перед тем как сесть за руль автомобилем НОМЕР_1 он употребил 250-300 г водки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил поставить автомобиль на стоянку, сел за его управление и, примерно в 20 часов 00 минут, управляя указанным автомобилем со скоростью примерно 25-30 км\ч на основании доверенности принадлежащим ОСОБА_3 технически исправным автомобилем НОМЕР_1 , превысил скорость движения в жилой зоне, не справился с управлением, поэтому совершил наезд на деревья и потерпевшую, в результате чего потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. После случившегося он помогал потерпевшей, вызвал скорую помощь, добровольно возместил причинённый вред в сумме 3850 грн., оплатил вызов скорой помощи, извинился перед потерпевшей, раскаялся в содеянном. При этом, иск прокурора, заявленный в интересах Донецкой центрально-городской больницы № 17 о возмещении затрат на лечение потерпевшей признал в полном объёме, указав, что осознаёт свою законную ответственность за причинение вреда потерпевшей.

Поскольку подсудимый и иные участники процесса в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, подсудимый иск прокурора признал полностью , а у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности их позиций, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств, относительно этих обстоятельств, которые никем не оспаривались, против чего не возражали участники процесса.

Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, суд исходит из тех доказательств, которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 323 УПК Украины, то есть из показаний подсудимого, которые соответствуют всем фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, и приходит к убеждению о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии, считая, что его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, так как он, являясь лицом, которое управляет транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают его наказание. Так, ОСОБА_2 совершил неумышленное преступление небольшой степени тяжести, ранее судим не был, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учёте у нарколога или психиатра не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном и добровольно возместил вред потерпевшей, что в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому, по совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к убеждению, что необходимым и достаточным для достижения целей уголовного наказания в отношении ОСОБА_2. является наказание в виде штрафа.

Кроме этого, с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер допущенных водителем ОСОБА_2 нарушений Правил дорожного движения Украины, суд приходит к убеждению о необходимости применения в отношении него дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В ходе досудебного следствия прокурором г.Донецка заявлен иск в интересах Донецкой центрально-городской больницы № 17 к ОСОБА_2 о возмещении расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_1, потерпевшей от преступления, в сумме 823, 23 грн.

Признав ОСОБА_2 виновным в совершении данного преступления, суд, в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины, ст. ст. 1187, 1206 ЦК Украины удовлетворяет иск прокурора о взыскании с ОСОБА_2 затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_1 в пользу Донецкой центрально-городской больницы № 17 в сумме 823, 23 грн.

Судебные издержки за проведение комплексной судебной авто-технической экспертизы в сумме 281, 52 грн. подлежат взысканию с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 935 (девятьсот тридцать пять) грн. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Взыскать с ОСОБА_2 823 (восемьсот двадцать три) грн. 23 коп. в виде затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_1 в пользу Донецкой центрально-городской больницы № 17, расположенной : г.Донецк-96, пр.Панфилова, больничный городок, (код ОКПО-01990128, р\с 35429003002967, код МФО- 834016).

Взыскать с ОСОБА_2 сумму судебных издержек в размере 281 (двести восемьдесят одной) грн. 52 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкий области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.