Ухвала суду № 77487439, 13.08.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/696/18

Провадження № 6/492/51/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

21.05.2018 р. Арцизьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі за текстом - Арцизьке ОУПФУ Одеської області) звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначив, що управлінням Пенсійного фонду в Арцизькому районі Одеської області виписане рішення №1144 від 20.08.2013 р. на суму 586,87 (п’ятсот вісімдесят шість) гривень 87 копійок, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Заборгованість боржником не сплачена, тому управління Пенсійного фонду в Арцизькому районі Одеської області звернулось до органів Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості у примусовому порядку. У зв’язку з державними реформами проведено реорганізацію Пенсійного фонду, змінена назва установи та виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою стягнення боргу по єдиному податку до бюджету, керуючись нормами Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на її правонаступника, також просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце слухання цивільної справи особи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву Арцизького ОУПФУ Одеської областівважає її такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, Арцизьке ОУПФУ Одеської області просило замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення №1144 від 20.08.2013 р., відносно фізичної особи – ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішує суд, який розглянув справу за поданням державного виконавця чи заявою сторони.

Частиною 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку із здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій стосується здійснення суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, суд вважає, що розгляд зазначеної заяви здійснюється у порядку адміністративного судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» передбачає, зокрема, й дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства між собою - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Оскільки у справі, яка розглядається, виконавче провадження відкрите на виконання не судового рішення, а вимоги, виданої іншим органом, а саме Управлінням Пенсійного фонду в Арцизькому районі Одеської області, то на думку суду, зазначена справа підлягає розгляду адміністративним судом та неможливістю її розгляду в порядку цивільного судочинства.

При визначенні юрисдикційності справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно встановити, на підставі яких виконавчих документів здійснюється виконавче провадження.

Якщо виконавче провадження відкрито і примусове виконання здійснюється державною виконавчою службою на підставі документів, передбачених у пунктах 1, 11, 2 частини першої ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», тобто на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених цим Законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України, а також судових наказів; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом, то заяви та скарги розглядаються судом, який видав рішення, що перебуває на примусовому виконанні.

Якщо примусове виконання здійснюється на підставі документів, виданих іншими органами, - такі заяви та скарги учасників виконавчого провадження розглядають у порядку, передбаченому статтею 379 КАС України.

Також суд звертає увагу на те, що заявнику необхідно розрізняти випадки звернення до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень та в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні рішень інших органів (постанов, наказів, ухвал, вимог та інших документів) у порядку позовного провадження в рамках адміністративного судочинства, які є виконавчими документами і підлягають примусовому виконанню відповідно до ст. 3 Закону України ««Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 19, 379 КАС України, ст. ст. 19, 247, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по справі в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова