Ухвала суду № 77486498, 24.10.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8405/18

У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді Федорової О.Ф.,

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_1

прокурор Кравчик Р.Р.

підозрюваний ОСОБА_2

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3

(договір від 22.102018 року № 013-1496730/3602)

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140090003991 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

23.10.2018 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140090003991 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140090003991 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим, востаннє 17.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці та відносно останнього 19.04.2018 року скеровано обвинувальний акт в Шевченківський районний суд м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_2, 22.10.2018 року приблизно о 13 год. 55 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи біля будинку №25а, що на вул. ОСОБА_5 зі сторони вул. Миколайчука у м. Львові, шляхом розбиття лівого заднього скла автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado» державний номерний знак. ВС5001ЕІ, таємно викрав із вказаного автомобіля чоловічу чорну сумку на плече «RIFF BERG», вартістю 1000 грн., в якій знаходились: паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон видані на ім’я ОСОБА_6; грошові кошти: 396 доларів США, що згідно довідки НБУ станом на 22.10.2018 становило 11 198,88 грн., 10 222,45 українських гривень, 3 Євро, що згідно довідки НБУ станом на 22.10.2018 становило 96,96 грн., флеш-накопичувач «Silicon power» 16 GB вартістю 150 грн., банківська картка «Банк Михайлівський» №5244-8707-0183-6422, візитівник із дисконтними картками вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 22 868,29 грн., з даним викраденим майном, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: м Львів, вул. Г.Мазепи, 27, у зв’язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 - ч.2 ст.185 КК України.

23 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_1 повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 - ч.2 ст.185 КК України, якого фактично затримано о 14:00 год. 22.10.2018 за адресою м. Львів, вул. Г.Мазепи, 27.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, неодружений, будучи раніше судимим, востаннє 17.07.2012 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці та відносно останнього 19.04.2018 скеровано обвинувальний акт в Шевченківський районний суд м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/6а,

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6, оглядом автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado» державний номерний знак. ВС5001ЕІ, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України (ОСОБА_2О.), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, допитами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9

З урахуванням доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування, вважаю, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України середньої тяжкості злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п’яти років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відомо, що відносно ОСОБА_2 в Шевченківського районному суді м. Львова на розгляді перебуває обвинувальні акт за ч.4 ст.185 КК України, однак ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, крім цього, ОСОБА_2 не працевлаштований тобто є особою без постійного джерела доходів, може впливати на потерпілого з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_2, жоден інший більш м’який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_2, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості». Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просить його задовольнити та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор Кравчик Р.Р. підтримав клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного – ОСОБА_3 зазначив, що злочин є не тяжким, оскільки незакінчений, цивільного позову подано до підозрюваного не було, щодо запобіжного заходу не заперечує, але просить зменшити розмір застави до 20 000,00 грн.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 надав пояснення, що клопотання про взяття під варту отримав 23.10.2018 року о 12 год. 50 хв., щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду, оскільки вину визнає. Щодо зменшення застави підтримує позицію свого заявника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та позицію слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в якому йому оголошено підозру, визнав, доводи захисника щодо зменшення розміру застави, з’ясувавши обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №12018140090003991 від 22.10.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, складено 23.10.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_2

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні такими доказами:

1)протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.10.2018 року;

2)рапортом підписаний О/у ВКП Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 22.10.2018 року;

3)протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.10.2018 року;

4)протоколом допиту потерпілого від 22.10.2018 року;

5)протоколом огляду місця події від 22.10.2018 року;

6)протоколом допиту підозрюваного від 22.10.2018 року

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України відповідно, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі у зв’язку з тим, що документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон), вчинити інше кримінальне правопорушення чи завершити вчиняти розпочате кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_2, жоден інший більш м’який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_2, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Таким, чином, з матеріалів досудового розслідування зокрема, встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який законом про кримінальну відповідальність віднесений до категорії тяжких, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, слідчий суддя вважає, що у відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_2 необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на час розгляду клопотання становить 1841,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В даному кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, наявні підстави за яких необхідні визначити заставу розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховується, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів.

За таких обставин, з врахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, розмір застави підозрюваному ОСОБА_2, визначено встановити у сумі 36 820,00 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень з покладенням обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий розмір застави та покладення обов’язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов’язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

На підставі викладено та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140090003991 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб) з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тобто до 21 грудня 2018 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов’язків підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36 820,0 гривень.

Роз’яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити, що у разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов’язки:

- не відлучатися із населеного пункту – м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному та потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у випадку невиконання ним вищезазначених обов’язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_1 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_2, про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_2, прокурору, захиснику, слідчому.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.10.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_11