Ухвала суду № 77486495, 09.08.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3339/18

У Х В А Л А

судового засідання

09 серпня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойт П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа №466/3339/17,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ДРІМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_3 міської ради, треті особи ОСОБА_4, ТзОВ «Фосфора», ТзОВ «Ставроліт» про визначення площі земельної ділянки та скасування (визнання недійсним) рішень органу місцевого самоврядування,

за участю представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в:

03.05.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ «ДРІМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_3 міської ради, треті особи ОСОБА_4, ТзОВ «Фосфора», ТзОВ «Ставроліт» в якій просить суд визначити площу під нежитловими приміщеннями, які на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_7 за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4 та скасувати шляхом визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування щодо землеустрою за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4, а саме: ухвалу ОСОБА_3 міської ради №2640 від 16.11.2017 та рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів ОСОБА_3 міської ради від 30.03.2018 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 08.05.2018 року.

02.07.2018 року позивач ОСОБА_2 скерував на адресу суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. На вирішення судової земельно-технічної експертизи просить поставити питання:

- які визначені фізичні характеристики земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4 (її межі, конфігурації, площі тощо0 з визначенням відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об’єктів відносно меж земельної ділянки та їх розташуванню (відображенню) у відповідній технічній документації?

- які є можливості розподілу (порядку користування) земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4 з розробкою варіантів їх розподілу (порядку користування) із пропозицією можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок з різними цільовими призначеннями для різних співвласників будівель, що розташовані на одній земельній ділянці?

- які є можливості та відповідності часткової зміни цільового призначення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4 та її узгодження з вимогами земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- яка експертна грошова оцінка земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4?

Клопотання мотивує тим, що проведення експертизи необхідне для того, оскільки однією з підстав позову є накладення земельних ділянок позивачів та відповідача та таке накладення заперечується відповідачем, а тому просить клопотання задовольнити. Просить доручити проведення судової земельно-технічної експертизи експертній установі – Науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

Представник позивача ОСОБА_5, будучи в судовому засідання заявлене позивачем клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 17.01.2018 року № 2901/вих.-59 /а.с.40/ в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання про проведення експертизи.

Представник третьої особи ТОВ «Фосфора» - ОСОБА_8 та представник третьої особи ТзОВ «Ставроліт» - ОСОБА_9 03.08.2018 року подали на адресу суду спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності. Щодо клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4 не заперечують, позовні вимоги підтримують повністю /а.с.78-79/.

Третя особа ОСОБА_4 03.08.2018 року подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4 не заперечує, позовні вимоги підтримує повністю /а.с.91-92/.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивачів питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з’ясування, яких призначається експертиза.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що питання експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4 не відносить до предмету, а тому підстав для призначення експертизи з цього питання немає.

Питання щодо можливості та відповідності часткової зміни цільового призначення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4 та її узгодження з вимогами земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування є предметом правової оцінки доказів у справі, а тому не може бути питанням для експертизи.

Крім того, слід роз’яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В клопотанні про призначення експертизи позивач також просить витребувати з Головного управління держгеокадастру у Львівській області технічну документацію на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Львів, вул..Липинського,4.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного і об’єктивного розгляду справи клопотання позивача слід задовольнити і витребувати з Головного управління держгеокадастру у Львівській області (м.Львів, пр. В.Чорновола, 4) технічну документацію на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76,84, 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача від 02.07.2018 року про витребування документів та проведення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління держгеокадастру у Львівській області (м.Львів, пр. В.Чорновола, 4) технічну документацію на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ДРІМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_3 міської ради, треті особи ОСОБА_4, ТзОВ «Фосфора», ТзОВ «Ставроліт» про визначення площі земельної ділянки та скасування (визнання недійсним) рішень органу місцевого самоврядування судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити питання:

- які визначені фізичні характеристики земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4 (її межі, конфігурації, площі тощо з визначенням відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об’єктів відносно меж земельної ділянки та їх розташуванню (відображенню) у відповідній технічній документації?

- які є можливості розподілу (порядку користування) земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Липинського,4 з розробкою варіантів їх розподілу (порядку користування) із пропозицією можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок з різними цільовими призначеннями для різних співвласників будівель, що розташовані на одній земельній ділянці?

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_10 (м.Львів, вул.Вернадського,20/57).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Експертизу проводити з участю сторін.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали та цивільну справу №466/73339/18, а також витребувані матеріали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КА824405 виданий РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області виданий 19.05.1998 року, проживає за адресою: 79000, м.Львів-Брюховичі, вул.Бурденка,8.

Роз’яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали скерувати для виконання у Головне управління держгеокадастру у Львівській області (м.Львів, пр. В.Чорновола, 4).

Вищезазначені докази надати суду до 10.11.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_11