Ухвала суду № 77484673, 25.10.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2954/17

2/310/932/18

У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічними позовами ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особи – ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічними позовами ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особи – ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_3 було надіслано до суду письмове клопотання, яке вона підтримала в судовому засіданні, про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи з метою визначення вартості майна, одержаного ОСОБА_2 у спадщину після смерті його батька ОСОБА_7, який помер 22.08.2014 року. Проведення експертизи просила доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13.

Крім того, від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 – ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання також про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи з метою визначення для подальшої реалізації початкової ціни предмета іпотеки – двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на рівні, не нижчому за звичайні ціни. Проведення експертизи просив доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, та представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5, підтримали вищезазначені клопотання, та зазначили, що майно, одержане ОСОБА_2 у спадщину після смерті його батька ОСОБА_7, який помер 22.08.2014 року, і є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки №PLM-203/196/2008 від 12.09.2008р., а з наданою позивачем оцінкою цього майна вони не згодні.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти призначення по справі оціночно-будівельної експертизи, оскільки ними вже надано звіт щодо оцінки вартості цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представників відповідачів за первісним позовом про призначення по справі оціночно – будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідачів про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічними позовами ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особи – ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою, судову оціночно- будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 13).

Зобов'язати експерта надати суду документи, які підтверджують право на проведення експертизи.

Зобов’язати сторони надати експерту доступ до об’єкту експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачів – ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Термін проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_9