Ухвала суду № 77484239, 17.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11749/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №32018070000000005 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором,про надання дозволу на проведення обшуку офісних приміщень за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також підсобних (господарських)приміщень (споруд),які донього відносяться,території,яка виділенадля обслуговуваннябудинкуза даною адресою, яка на праві власності належить громадянці України ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018070000000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п.: АДРЕСА_2 ) умисно ухилився від сплати податків шляхом неподання протягом 2015-2016 років звітності до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області та невідображення у бухгалтерському та податковому обліках господарських операцій по реалізації сільськогосподарської техніки, що призвело до ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах на суму 906687 грн.(в тому числі, податок на доходи фізичних осіб у сумі 562132 грн., податок на додану вартість у сумі 299600 грн., військовий збір у сумі 44955 грн.). Так, встановлено, що ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), протягом 2015-2016 років, здійснював господарську діяльність, пов`язану з реалізацією тракторів та комбайнів на ПСП ім. Щорса (код ЄДРПОУ: 00707975), внаслідок чого отримав дохід на загальну суму 2997000, 0 грн. В подальшому ФОП ОСОБА_6 не відобразив отримані доходи у податковій звітності та не подав звітність до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, у зв`язку з чим ухилився від сплати податків у сумі 906687 грн. Вищевикладені порушення податкового законодавства викладено у акті позапланової перевірки №1166/13-11/2504718236 від 14.11.2017 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2016», складеного працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області. Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на суму 906687 грн.

Слідчий зазначає,що вході досудовогорозслідування встановлено,що ФОП ОСОБА_6 протягом 2015-2016років здійснювавфінансово-господарськудіяльність черезгромадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по дорученнях,наданому останньомугромадянином ОСОБА_6 . Встановлено,що громадянин ОСОБА_4 займався пошуком,реєстрацією тапродажем сільськогосподарськоїтехніки (трактори,комбайни тощо)до ПСПім.Щорса (Харківськаобласть,Кегичівський район,с.Нова Парафіївка).Досудовим розслідуваннямвстановлено,що фінансово-господарськідокументи,які підтверджуютьпридбання ФОП ОСОБА_6 сільськогосподарської технікита їїподальшої реалізаціїдо ПСПім.Щорса можутьзнаходитися заадресою фактичногопроживання громадянина ОСОБА_4 . Так, зокрема, в ході відібрання пояснення від громадянина ОСОБА_6 встановлено, що всю господарську діяльність здійснював громадянин ОСОБА_4 і всі документи, пов`язані із здійсненням господарської діяльності знаходяться у вказаного громадянина. В ході допиту громадянина ОСОБА_4 встановлено, що фінансово-господарські документи, пов`язані з придбанням та продажем сільськогосподарської техніки під час реєстрації та оформлення договорів купівлі-продажу вказаних товарно-матеріальних цінностей йому не надавалися, копії не виготовлялися, а відтак вказані документи у нього відсутні. Також, у відповідь на запит у порядку ст.93 КПК України, громадянином ОСОБА_4 скеровано лист, згідно якого також встановлено, що вищевказані документи у нього відсутні. Поряд з цим, в ході допиту головного спеціаліста Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області ОСОБА_7 (який протягом 2015-2016 років здійснював реєстрацію та зняття з обліку сільськогосподарської техніки) встановлено, що копії документів, що стосувалися реєстрації транспортних засобів надавалися особі, яка здійснювала їх реєстрацію, а саме: ОСОБА_4 . Також, досудовим слідством встановлено, що громадянин ОСОБА_4 протягом 2015-2016 років здійснював господарську діяльність, пов`язану з придбанням та продажем сільськогосподарської техніки до ПСП ім. Щорса по дорученнях, наданих також іншими фізичними особами-підприємцями. В ході допитів вказаних суб`єктів господарювання встановлено, що фінансово-господарські документи, пов`язані з придбанням та реалізацією сільськогосподарської техніки знаходилися у громадянина ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з врахуванням вищевикладеного, є всі підстави вважати, що за адресою фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 знаходяться фінансово-господарські документи, які підтверджують придбання ФОП ОСОБА_6 сільськогосподарської техніки та її подальшої реалізації до ПСП ім. Щорса. Згідно відомостей, отриманих з адресно-довідкового бюро ГУ ДМС у Закарпатській області встановлено, що громадянин ОСОБА_4 проживає за АДРЕСА_3 . Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У підтвердження того що громадянин ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 є копія паспорту, завірена вказаним громадянином та додана до протоколу допиту. Також, на конверті, у якому містилася відповідь громадянина ОСОБА_4 на запит слідчого, у графі «Відправник» зазначено: « ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ». Встановлено, що на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 2110100000:31:001:0322 площею 0.0868 га та кадастровий номер: 2110100000:31:001:0326 площею 0.054 га) розташовані приміщення за номерами: 6, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 . Власником земельних ділянок є дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Встановлено, що приміщення за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 зареєстровані за громадянкою ОСОБА_5 , а приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 зареєстровані за громадянином ОСОБА_4 . Також, встановлено, що за адресою фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 , зареєстровано ряд суб`єктів господарювання, засновниками та керівниками яких є вказані громадяни. Таким чином, за вищевказаною адресою громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не тільки спільно проживають і здійснюють спільний побут, але й здійснюють підприємницьку діяльність, де знаходяться всі фінансово-господарські документи, пов`язані з такою діяльністю. Досудовим слідством встановлено, що громадянин ОСОБА_4 здійснює та координує господарську діяльність всіх вищевказаних СГД, пов`язану з придбанням, реєстрацією та реалізацією сільськогосподарської техніки (зокрема, здійснює пошук продавців с/г техніки, є посередником під час реєстрації та оформлення договорів купівлі-продажу с/г техніки, а також проведення розрахунків з продавцями та покупцями сільськогосподарської техніки). Такі дії неодмінно залишають за собою сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді документів та рукописних записів, які свідчать про придбання, реєстрацію та реалізацію сільськогосподарської техніки, які можуть зберігатися в офісних приміщеннях за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, обшуку підлягає приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (втому числі,підсобні (господарські)приміщення (споруди),які донього відносяться),територія,яка виділенадля обслуговуваннябудинку).Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що приміщення, а саме: житловий будинок загальною площею 119,8 кв.м та житловою площею 53 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_5 . З огляду на вищевикладене, з метою відшукання слідів скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним ухиленням від сплати податків ФОП ОСОБА_6 , зокрема, з метою відшукання договорів з додатками та змінами, що стосуються здійснення ФОП ОСОБА_6 фінансово-господарської діяльності за період 2015-2016 років, а саме документів, що стосуються придбання ФОП ОСОБА_6 сільськогосподарської техніки, документів, що стосуються реєстрації придбаної с/г техніки, документів, що стосуються реалізації ФОП ОСОБА_6 с/г техніки до ПСП ім. Щорса, специфікацій, актів приймання-передачі, вантажно-митних декларацій, які стосуються імпорту с/г техніки, видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, грошових чеків, які підтверджують зняття готівкових коштів, квитанцій та чеків на поповнення рахунків, чорнових записів (записники та блокноти із записами щодо реалізації вказаних ТМЦ), квитанцій та чеків на поповнення рахунків, банківських пластикових карток, тощо) та для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також підсобних (господарських)приміщень (споруд),які донього відносяться,території,яка виділенадля обслуговуваннябудинкуза вказаною адресою. У слідства є достатні підстави вважати, що під час обшуку будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а також вдасться відшукати сліди вчинення кримінального правопорушення фінансово-господарські та бухгалтерські документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 за період 2015-2016 років, пов`язаної з придбанням, реєстрацією та реалізацією сільськогосподарської техніки до ПСП ім. Щорса, документів, в яких містяться відомості про осіб, причетних до незаконної фінансово-господарської діяльності, системні блокита магнітніносії інформації,наяких міститьсявищевказана інформація,чорнові записи,печатки фізичнихосіб підприємців таюридичних осіб,а також майно, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення. Необхідність вилучення системних блоків та інших магнітних носіїв інформації обґрунтовується тим, що на них може міститися інформація, необхідна органу досудового розслідування, зокрема, така, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 за період 2015-2016 років. Таким чином, для досягнення мети кримінального провадження, у тому числі усунення негативних наслідків для економіки країни та забезпечення відшкодування спричинених збитків, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку офісних приміщень за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також підсобних (господарських)приміщень (споруд),які донього відносяться,території,яка виділенадля обслуговуваннябудинкуза вказаною адресою, оскільки іншим способом досягнути таких результатів неможливо, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з мотивів, наведених вище, просила таке задовольнити.

Відповідно до вимогст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5ст. 234 КПК Українивизначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Водночас в ході розгляду клопотання слідчим, в порушення ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено, що відшукувані речі, які стосуються кримінального провадження №32018070000000005, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, та не надано належних доказів, які б підтверджували чи вказували на це.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За відсутності належних та достовірних доказів того, що в приміщенні, де планується провести обшук, можуть знаходитися відшукувані речі проведення обшуку суперечитиме Статті 1 Протоколу № 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на вільне володіння власником своїм майном.

А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для проведення обшуку відсутні, і клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №32018070000000005 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором,про надання дозволу на проведення обшуку офісних приміщень за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також підсобних (господарських)приміщень (споруд),які донього відносяться,території,яка виділенадля обслуговуваннябудинкуза даною адресою, яка на праві власності належить громадянці України ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1