Постанова № 7748338, 27.11.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2009 р.

11 год.17 хв.Справа № 2-а-4902/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Попутько О.А.,

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Рубанівська" закритого акціонергого товариства багатогалузевого концерна "Содружество"

про стягення в дохід дежави коштів одержаних за нікчемною угодою,

встановив:

Позивач Великолепетиська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Агрофірма Рубанівська" закритого акціонерного товариства багатогалузевого концерна "Содружество" із врахуванням уточнення позовних вимог про стягнення в дохід держави коштів одержаних за нікчемною угодою.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомі, по дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дочірне підприємство "Агрофірма Рубанівська" закритого акціонерного товариства багатогалузевого концерна "Содружество" (далі ДП АФ «Рубанівська» ЗАТ БК "Содружество") зареєстроване Великолепетиською райдержадміністрацією 12.02.2001р. про шо зроблено запис в реєстраційному журналі № 79. Юридична та фактична адреса: с. Рубанівка, вул. Космонавтів, 29 Великолепетиський район, Херсонської області.

Згідно акту № 179/2301/30070145 від 12.12.2007р. про результати планової комплексної документальної перевірки з питань взаєморозрахунків ДП"Агрофірма Рубанівська" ЗАТ БК "Содружество" і ПП "Ельбрус", встановлено, що між ними було укладено усну угоду, по якій ДП "'Агрофірма Рубанівська" ЗАТ БК "Содружество" придбала ПП "Ельбрус" решето нижнє та решето верхнє, що підтверджується податковою накладною № 520 від 30.10.2006р. на загальну суму 5400 грн., в т. ч. ПДВ 900 грн.

Розрахунок за поставлену продукцію проведено в готівковій формі (квитанція до прибуткового касового ордеру від 30.10.2006р. на суму 5400,00грн.).

На запит до ДПІ м. Херсона щодо проведения зустрічної перевірки ПП «Ельбрус» з питания обгрунтованості включения до податкового кредиту суми податку на додану вартість повідомлено, що ПП «Ельбрус» на обліку взагалі не значиться. Також згідно витягу Єдиного державного peєcтpу юридичних та фізичних осіб-підприємців № 936526 від 12.02.2008р. ПП «Ельбрус» не значиться. У програмному комплексі «Пошукова довідкова система» Державної податкової адміністрації України дані про ПП «Ельбрус» відсутні. Проведенням заходів щодо отримання відомостей про відсутність юридичної особи та керівника за юридичною адресою, про не подачу обов'язкової звітності до податкової інспекції, про несплату ним податків, зборів та інших обов'язкових платежів протягом всього його існування встановлено відсутність ПП «Ельбрус».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити моральним засадам суспільства.

Зважаючи на вищевикладене вбачається, що приватне підприємство „Ельбрус" не є суб'єктом господарської діяльності та не є платником податку на додану вартість.

Згідно ст. 80 ЦК Украни юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю i дієздатністю. Згідно ст. 91 ЦК України правоздатість юридичної особи виникає з моменту її створення i припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру про її припинення.

Частиною 1 ст. 208 ГК України встановлено, що у paзi визнання недійсним господарського зобов'язання як такого, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави i суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в дохід держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї iз сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в дохід держави.

Враховуючи факт відсутності в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців ПП «Ельбрус», по даній справі відповідачем буде виступати дочірнє підприємство "Агрофірма Рубанівська" закритого акціонерного товариства багатогалузевого концерну "Содружество".

Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин учинений з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави i суспільства, водночас таким, що порушує публічний порядок, а отже, - є нікчемним. Як зазначено у ч. 2 ст. 215 цього Кодексу визнання судом такого правочину недійсним не вимагається.

Згідно ст. 67 Конституції України - кожен зобов'язаний сплачувати податки i збори в порядку i розмірах, встановлених законом.

В ході проведения перевірки встановлено, що за наслідками виконання спірної усної угоди ПП „Ельбрус" не сплатило i не могло сплатити до бюджету відповідні податки, а разом з тим, ДП"Агрофірма Рубанівська" ЗАТ БК "Содружество", на підставі отримано від імені ПП „Ельбрус" податкової накладної від 30.10.2006р. № 520, включила до складу податкового кредиту податок на додану вартість в розмірі 900 грн. з метою отримання права на податковий кредит та ухилення від сплати податків.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Херсонської міської ради від 13.02.2009р. документи для включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від колективної промислово-комерційної фірми "Ельбрус" до відділу державної реєстрації не надходили та відповіді Дердавної податкової інспекції у м. Херсоні від 03.06.2009р. зазначене підприємство не знаходиться на податковому обліку.

Оскільки зменшення податкових зобов'язань, у зв'язку із включениям платником такої суми ПДВ до податкового кредиту, при наданні платником податків до податкового органу декларації з податку на додану вартість, відбувається з державного бюджету, то в даному випадку держава повинна відшкодувати суми ПДВ, які фактично до бюджету не надійшли.

Вищезазначене свідчить про те, що від укладання та виконання спірної усної угоди, інтересам держави i суспільства завдаються збитки у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів, витрати державних коштів на користь oci6, які не мають правових підстав та права на ix отримання.

Закон України „Про податок на додану вартість" передбачає, що відсутність у продавця статусу платника ПДВ позбавляє його права видавати податкові накладні, а вже видані податкові накладні набувають статусу фіктивних та позбавляють покупця права на податковий кредит.

Беручи до уваги вищевикладене, Великолепетиська МДПІ наголошує, що усну угоду між ДП "Агрофірма Рубанівська" ЗАТ БК "Содружество" i ПП "Ельбрус" було укладено з метою, яка не переслідувала мету створення взаємних прав та обов'язків, а натомість метою було ухилення від сплати обов'язкових платежів та зборів, що суперечить інтересам держави та суспльства, оскільки, віповідно до ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" платники податків повинні сплачувати належні суми податків та зборів у встановленому законом порядку. Неоплата податків тягне за собою спричинення шкоди економічним інтересам суспільства.

За таких обставин, усна угода, яка фактично виконана „на папері" є нікчемною. Разом з тим, все одержане ДП "Агрофірмою Рубанівською" ЗАТ БК "Содружество" по податковій накладній на суму 5400 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 900 грн. за нікчемною угодою, укладеною з ПП „Ельбрус", повинно бути стягнуто в дохід держави.

Органи державної податкової служби, відповідно до абз. 1 ст. 10 Закону Украши „Про державну податкову службу в Украіні", на підставі пункту 11 цієї статті звертатись до судів із позовами про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за такими правочинами.

Податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку, в порушення норм законодавства, не сплачена.

Оскільки відповідачем заборгованість не сплачується добровільно, у відповідності зі ст. 3 Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені виключно за рішенням суду.

Доказів про сплату відповідачем заборгованості до суду не надходило.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Агрофірма Рубанівська" закритого акціонергого товариства багатогалузевого концерна "Содружество" (74531, Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Космонавтів, 29) на користь Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (74502, Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Щорса,10) кошти в сумі 5400,00 (п"ять тисяч чотириста) грн. в т.ч. 900,00 (дев"ятсот) грн. на р/р 31115115700083, код платежу 24060300, одержувач: УДК у В.Лепетиському районі Херсонської області код 24103839, банк банк ГУДКУ м. Херсон МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.