Постанова № 77483236, 30.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1994/18

Єдиний унікальний №235/6393/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2018 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосовій О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків, щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.150 СК України.

ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом та погодилась з ним, до судового засідання не з’явилася, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи, шляхом телефонограми.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.(а.с.5).

Згідно рапорту інспектора ЮП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 12.10.2018 року, 10.10.2018 року о 18.00год. малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул.Маршала Москаленко, буд.144 в м.Покровську Донецької області з даху 9-ти поверхового будинку кидав каміння на людей, що проходили по вулиці..(а.с.4-5, 14)

По даному факту інспектором ЮП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 226539 від 12.10.2018 року, щодо ОСОБА_1, згідно якого вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.150 СК України.(а.с.2).

Відповідно до ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки, або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитину на охорону здоров’я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов’язків відповідно до закону.

Згідно ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона не виконує своїх, передбачених законом, обов’язків щодо виховання свого сина, а тому слід визнати її винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п’ятдесят)грн., який перерахувати на р/р: 31118106005060, Отримувач: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 37803022, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1 на користь держави(стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.