Ухвала суду № 77483179, 29.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/706/18

Єдиний унікальний № 240/686/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.

за участю прокурора Олександрівського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду м.Покровська клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю РФ, росіянина, громадянина України, с середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, що зареєстрований та мешкав ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.08.2018 року перебуває під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6», згідно ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2018 року,

за фактом вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до суду з Донецького апеляційного суду, після визначення територіальної підсудності, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2, за фактом вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підготовчий розгляд якого було призначено на 16.00год. 29.10.2018 року.

До підготовчого судового засідання не з’явилися законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5

Прокурор Олександрівського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, в зв»язку з неявкою законного представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 та здійснити їх повторний виклик.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду та незаконного впливу на свідка. Крім того, прокурор вважає, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може становити загрозу для життя та здоров’я оточуючих громадян, оскільки страждає хронічним душевним захворюванням, за психічним станом не може усвідомити свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Учасники судового розгляду в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявлене прокурором клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відповідає вимогам ст.184 КПК України, клопотання вручено ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 29.10.2018 року

Відповідно до п.2 ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосований судом такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

З приписів ч. 2 ст. 508 КПК України вбачається, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч.3 ст.508 КПК України) за обов»язковою участю захисника(ст..507 КПК України).

Відповідно до ст..506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника..

За змістом ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за процедурою, встановленою законом.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено наявність існування щодо ОСОБА_2 ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 902 від 19.09.2018 року, ОСОБА_2 страждає хронічним душевним захворюванням - біполярний афективний розлад, поточний маніакальний епізод з психотичною симптоматикою, в період здійснення інкримінованого діяння знаходився в маніакальній фазі біполярного афективного розладу, з психотичними симптомами, злочин скоїв в стані простого алкогольного сп'яніння, за психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_2 не знаходився в тимчасово хворобливому стані (виняткові стани - патологічний афект патологічне сп'яніння, реакція «короткого замикання», сутінковий розлад свідомості і т.д.); на цей час ОСОБА_2, 1947р.н. за психічним станом не може усвідомити свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, а тому без обрання саме такого запобіжного заходу він зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_2 може становити загрозу для життя та здоров’я оточуючих громадян, оскільки страждає хронічним душевним захворюванням, за психічним станом не може усвідомити свої дії та керувати ними,.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку на 60 діб, а саме з 29.10.2018 року по 27.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 507, 508, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Словянська Донецької області» задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю РФ, запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Словянська Донецької області» в умовах, що виключають небезпечну поведінку на 60 діб з 29.10.2018 року по 27.12.2018 року.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області та вручити копію ухвали прокурору Олександрівського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрівського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1

Копію ухвали направити до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Словянська Донецької області» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.