Ухвала суду № 77482856, 18.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14869/18

Провадження № 2-з/234/47/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря – Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2018р звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

18 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову, зокрема про зупинення стягнення з неї (ОСОБА_1В.) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за період з 12.09.2016р по 12.09.2017р заборгованості по Договору кредиту №150/2-1222 від 28.03.2007р в розмірі 28591,15 доларів США, яке проводиться на підставі виконавчого напису, виданого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Заяву мотивує тим, що згідно виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного напису, яке знаходиться у державного виконавця Ленінського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 14.08.2018р державним виконавцем винесена постанова про арешт на все її майно, а також постанова про розшук майна, а саме транспортного засобу Volkswagen Passat, ДНЗ 8131ВХ. Вважає, що не прийняття заходів забезпечення позову може призвести до вилучення у неї належного їй автомобіля, у зв'язку із чим вона буде позбавлена в його користуванні та подальшої його реалізації третій особі з метою погашення боргу відповідно до оскаржуємого виконавчого напису; може бути реалізована квартира, яка належить їй на праві власності в м.Лимані по вул.Оборони, 8а/79. У зв'язку із цим, вважає, що відповідач не зазнає збитків та шкоди у разі задоволення судом даної заяви та у випадку подальшої відмови у задоволенні позовних вимог, так як усе майно заарештоване на підставі постанови державного виконавця Ленінського районного ВДВС м.Донецька від 14.08.2018р. Крім того, вказує, що зустрічною пропозицією забезпечення - є зобов'язання її судом утримувати усе належне їй майно, в тому числі квартиру, яка належить їй на праві власності за вищевказаною адресою та вказаного вище транспортного зacoбy в належному стані.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №24857, виданого 31.10.2017р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області 01.08.2018р виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №56893917 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в розмірі 1302242,82грн.

Згідно наданої суду копії постанови державного виконавця Ленінського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 14.08.2018р убачається, що на все належне ОСОБА_1 майно накладений арешт; згідно копії постанови державного виконавця Ленінського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 16.12.2013р - оголошений розшук на транспортний засіб, належний заявниці, а саме, Volkswagen Passat, ДНЗ 8131ВХ.

Таким чином, суд вважає, що до закінчення розгляду вищевказаної цивільної справи необхідно зупинити стягнення згідно до вищевказаного виконавчого провадження ВП №56893917 від 14.08.2018р., оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місце знаходження за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 48-г, м.Краматорськ, Донецька область) заборгованості в розмірі 1302242,82грн, згідно до виконавчого провадження ВП №56893917, відкритого 01.08.2018р Ленінським районним відділом державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на підставі виконавчого напису №24857, виданого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай